近期，RWA（现实世界资产）稳定币市场引发了新的讨论热点。作为这一领域的代表项目，Usual 的 USD0 和流动性质押代币 USD0++ 因赎回机制调整，导致市场信心波动，引发流动性危机。与此同时，Avalon Labs 的稳定币 USDa 通过不同的机制设计和真实资产支撑，展现了另一种应对市场波动的方式。对比两者的运行模式，有助于更清晰地理解稳定币设计中稳定性与市场机制的关键作用。

本文由第三方作者撰写，不代表吴说观点

Usual 的流动性风波：激励模式下的短板暴露

1 月 9 日，Usual 宣布对 USD0++ 的赎回机制进行调整：

• 提供条件退出选项，允许用户以 1:1 赎回 USD0++，但需放弃部分 USUAL 收益；

• 推出底价赎回机制，以 $0.87 的价格赎回 USD0++，底价会随时间推移逐渐向 $1 靠拢。

尽管这些措施的出发点在于优化流动性管理，但市场反应显然出乎意料。公告发布后，USD0++ 持有者在 Curve 流动性池中大规模抛售，USD0++ 占比迅速攀升至 90.8%，导致市场流动性极度失衡。同时，Curve 池的整体流动性下降进一步加剧了市场恐慌。

Usual 在事件发生后迅速采取了补救措施，包括承诺向持有者分配更高的月收入，预计收益率超过 50%，以及启动 1:1 的早期赎回功能。然而，这些调整的长期效果仍待观察，尤其是频繁变化的机制是否能重建用户对 USD0++ 和 Usual 经济模型的信任。

这一事件暴露了以激励代币为核心驱动的 RWA 稳定币模型的脆弱性。在市场流动性充裕时，这种模式可以吸引大量用户和资本，但在市场波动中，复杂的机制设计往往成为流动性压力的放大器。

Avalon Labs 的稳健设计：真实资产支撑下的稳定币路径

与 Usual 的模式不同，Avalon Labs 的 USDa 从设计上强调真实资产支撑和机构合作，通过稳健的机制实现长期稳定性和收益性。

以真实资产为基础的锚定机制

Avalon Labs 与机构建立了至少 20 亿美元的信用额度，并可根据需求进一步扩展。这一机制为 USDa 提供了强大的流动性支持，确保其始终能以 1:1 的比例兑换 USDT，无论市场波动如何，都能为用户提供稳定的锚定保障。这种机制有效避免了因市场情绪变化而导致的脱锚风险。

收益驱动的可持续性

Avalon Labs 的 USDa 通过其借贷平台提供 8% 的固定利率借贷，以及高达 15% 的年化收益。这一收益模式直接来源于 Avalon Labs 借贷平台的盈利，而非依赖激励代币的价格波动。相比之下，Usual 的高收益更多依赖于代币奖励，在市场波动时，这种模式的可持续性较弱。

跨链兼容与用户体验

Avalon 采用 LayerZero 技术，实现了多链无缝操作，用户可以在多个区块链上便捷使用 USDa，无需依赖第三方桥接工具。同时，USDa 的铸造和管理过程符合合规要求，需要完成 KYC（身份认证），进一步增强了透明度和用户安全感。

稳定币设计逻辑的深层对比

Usual 的 USD0 和 USD0++ 更注重通过激励代币驱动市场流动性，而 Avalon Labs 的 USDa 则以真实资产为支撑，注重流动性的可持续性与抗风险能力。两者的差异不仅反映在机制设计上，也在近期市场表现中得以显现。

Usual：代币激励的双刃剑

Usual 通过质押 USD0 获得 USD0++ 并赚取 USUAL 奖励的模式，在流动性充裕时表现出色，能够吸引大量用户参与。但一旦市场情绪发生变化，激励模式可能迅速失效，引发连锁反应。近期的 USD0++ 流动性波动就是一个典型案例。

Avalon Labs：以真实资产为核心的稳定币模型

Avalon Labs 的 USDa 通过机构信用额度和固定利率的设计，为用户提供了更可预测的收益和流动性保障。真实资产支撑的锚定机制，使其在极端市场条件下仍能保持稳定，这种设计逻辑更适合长期投资者和机构用户。

为何 Avalon Labs 的设计更能应对市场波动？

1. 稳定性是核心

Avalon 的锚定机制基于真实资产和机构合作，为其提供了较强的抗风险能力，在市场波动时能够更好地保持稳定性。相比之下，Usual 的激励驱动模式在流动性充裕时表现出色，但在市场情绪波动中可能更加敏感，对流动性管理提出了更高要求。

2. 收益模式的可持续性

Avalon 的收益来源于借贷平台的实际收入，确保了收益的长期持续性和稳定性。而 Usual 的高收益通过代币激励机制驱动，虽然在市场正常运作时吸引力较强，但在波动环境中依赖代币价格上涨的模式可能面临更多挑战。

3. 风险控制与用户体验

Avalon 的风险管理体系通过信用额度支持、流动性保障和严格的 KYC 流程，为用户提供了高透明度和安全性。Usual 的赎回机制调整则展示了其在应对市场变化时的灵活性，但同时也反映出在极端市场情况下其机制设计仍有优化空间。

结语：稳定币发展的不同路径

Usual 和 Avalon Labs 分别代表了稳定币市场中的两种探索方向。Usual 的模式以代币激励为核心，吸引流动性并推动生态增长，但近期的流动性波动暴露了其在设计上的挑战。Avalon Labs 的 USDa 则通过真实资产支撑和机构合作，提供了另一种稳定币实现路径，注重运行的稳定性和长期发展潜力。

未来，稳定币市场的核心竞争力将取决于机制设计能否在吸引用户的同时，经受住市场波动的考验。Avalon Labs 的模式或许为稳定币行业探索了一条更加稳健的发展路径，而 Usual 的调整和优化则为市场提供了更多反思的契机。在这一领域，创新与稳定性的平衡仍是所有项目需要持续追求的目标。