曼昆研究 | Web3 创业,被团队技术卷走 100 万,内部舞弊成为不可忽视的风险
2025-04-16 17:00
曼昆区块链法律服务
2025-04-16 17:00
订阅此专栏
收藏此文章

* 本文所涉案例系真实发生事件,部分细节已根据当事人反馈作保密处理,文中观点基于公开信息与行业经验,仅供参考。

前几天,一个 Web3 团队发生了一件令人震惊的事——

团队创始人被共事 2 年、懂代码的核心成员偷走了100 多万加密资产。这位成员最初是由创始人亲自带入 Web3 行业的,从零开始手把手教他入圈。后期因熟悉技术细节和系统结构,被赋予一定权限。最终,他通过抄录私下备份的助记词,迅速完成转账并跑路,据说人已经接近边境,准备出境。

这类事件并非首次发生,但这一次带给我们的,不仅是“风控层面”的提醒,更是一种深深的无力感与对人性的警觉:

原以为能防住黑客,没想到最后还是栽在了人心。


内部舞弊:被严重低估的“高发风险”

作为 Web3 律师,我在这个案例里,看到了一个行业里长期被忽视,却极具破坏性的隐患:

内部人员舞弊。

这个词,在 Web3 创业语境中或许还不常被提起,但在传统企业中,早已是高频发生、极难发现、也极难防范的问题。你很难在事前发现蛛丝马迹,也常常难以搜集足够证据让执法机关立案。

而当受害者是链上资产时,问题更严峻:

加密资产不像传统资产那样可以冻结或追回,一旦转走,追溯和追回的难度几乎是指数级上升。


Web3 创业者的“信任悖论”

传统企业依赖制度、流程、授权,Web3 则更强调信任、协作与快速迭代。

但也正是这种文化,让很多 Web3 团队在初期就埋下了隐患:

  • 技术系统由核心成员亲手搭建;

  • 钱包权限、交易脚本、资产流转路径都掌握在极少数人手中;

  • 团队多为“小而精”,一人多岗,权限集中;

  • 缺乏基本的合规架构和风控制度。

于是就出现了极高风险的一幕:

一个团队成员,可能同时拥有写策略、执行交易、甚至直接操作钱包的权限。

这样的结构,等于把“自毁按钮”交到了人性手里。

哪怕那是“你认识多年、亲自带入团队”的人,也无法排除在利益冲突面前产生动摇的可能。

尤其是在当前经济环境不稳定、外部压力陡增的背景下,你根本不知道一个人是否正承受着急迫的家庭或个人危机。


“他技术好、人也不坏”

那位被盗资产的创始人在事发后说的一句话,让我印象深刻:

“我从没想到是他。他是我一手带入这个行业的,认识两年了,我们一起撸项目一年多,朝夕相处,从没红过脸。他也不是贪婪的人。”

这句话,太真实,也太危险。

“看起来不会做这种事”的人,并不等于在临界点不会动手。

人性不是线性的。钱、焦虑、恐惧、家庭压力、突发冲动……任何一种变量都可能成为压垮最后防线的稻草。

后来团队才查到,这名作案人员的个人征信长期不良,有多次逾期记录。而据说,他盗走这笔资金后,是为了弥补此前在合约账户中亏掉的钱。只是更令人警觉的是:真正的盗窃行为,其实发生在他亏钱之前。

这也说明,有时候促成作恶的,不只是贪婪或冲动,而是一个人在积压的压力、债务、恐惧与信息不透明之间,走向了“临界点”——只是你根本不知道他什么时候会迈出去。

当你的系统没有设置任何“人性防火墙”,你就不是在管理风险,而是在赌运气。


内部舞弊,不是个“个案问题”,而是一个“系统问题”

许多团队在遭遇内部盗窃后,第一反应是指责对方“太坏”,但真正该问的是:

  • 为什么他能做到?

  • 为什么没有任何预警机制?

  • 为什么整个流程里没有人能发现异动?

这不是某个人的道德缺陷,而是系统默认了“每个人都值得信赖”的结构性错误。

尤其在加密行业,单点权限的后果极其严重:

  • 链上资产一旦转出,几乎无从追回;

  • 助记词 = 所有权,谁掌握,谁就是资产的主人;

  • 一些恶意操作可在几分钟内完成,甚至通过脚本全自动执行。

如果你的系统中,某一个人可以绕过所有机制完成转账,那么这个系统始终处于随时引爆的边缘。


给 Web3 团队的四个现实建议

结合过往接触到的多个案例,以及我们在团队合规梳理中积累的经验,以下几点建议,希望每个团队都认真思考并尽早落实:

1. 钱包权限必须多签、分散,私钥永远不落单

  • 使用 Gnosis Safe / Fireblocks 等成熟的多签钱包托管方案;

  • 至少 3/5 多签结构,签名人涵盖创始人、风控、财务等多方角色;

  • 严禁任何个人掌握完整助记词,或将密钥私下导出、备份在本地。

2. 策略与执行系统必须权限隔离

  • 策略人员不可直接操作真实交易系统;

  • 所有策略上线前必须通过审计、回测及第三方评审;

  • 所有交易行为必须有完整日志,做到有迹可循、可回溯。

3. 资产划转必须有流程、有审批、有留档

  • 建立基础的审批制度(哪怕是 Notion + Excel + 微信审批流程);

  • 按金额设定审批层级,大额划转需双签并记录用途;

  • 定期进行资金对账,即便是人工核对也要坚持执行。

4. 做制度,不是为了防“小人”,是为了让“好人”少犯错

  • 等出事后再补制度,为时已晚;

  • 权限边界不是束缚,而是保护;

  • “防坏人”更是“防好人一时冲动犯错”。


“人性不能拿来考验”

有人说:“一个人好不好,看他在拥有金钱与自由时的表现。”

但我更认同的是:

人性不能拿来考验,系统才是最好的防火墙。

不是每个人都会背叛你,但你不能拿整个系统的安全,去赌一个人的良知。

真正成熟的管理,不是出于信任去放权,而是出于对人性的理解与尊重,不给任何人留下动手的机会。


曼昆律师总结

Web3 是一个快节奏、高波动的行业。我们讨论市场机会、讲叙事逻辑、盯着行情波动,但实际上,真正把很多团队推向崩溃的,往往不是市场本身,而是内部的信任坍塌。

你可以输给市场,但不要先输给自己的系统。

建议自查这三件事:

1. 有没有哪位成员能“单点控制”资金?

2. 有没有交易逻辑是一人说了算,甚至无需留痕?

3. 私钥、助记词,有没有以不安全的方式保存在物理环境中?

如果你需要,我们可以协助你:

  • 制作一份《Web3 内部资产风控自查清单》;

  • 起草《加密资产操作管理制度》《权限管控规则》等实操文件;

  • 或者仅仅是陪你梳理一下目前系统中的“最大单点风险”在哪里;

人性不能拿来考验,系统才是最好的防火墙。

行稳,才能致远。



/ END.
* 本文为上海曼昆律师事务所的原创文章,仅代表本文作者个人观点,不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。欢迎更多 Web3 从业者投稿、爆料。如需转载及法律咨询,请添加客服:mankunlawyer。

本文作者

关于曼昆


【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。

曼昆区块链法律服务
数据请求中
查看更多

推荐专栏

数据请求中
在 App 打开