用户接纳曲线和核心机制升级都无法充分解释 Aster 此次的快速崛起。

撰文：DeFi Warhol

编译：Saoirse，Foresight News

过去一周，我深入调查了 Aster 平台交易量激增的情况，并将其与 Hyperliquid 平台进行对比。调查结果明确显示，Aster 的交易量增长并非自然增长，而是人为抬高交易量、进行对敲交易（通过自买自卖制造虚假交易活跃度）以及协同操纵的结果。

以下是我的分析论点。

我为何对此展开调查

2025 年 9 月 16 日至 23 日这短短 7 天内，Aster 的日交易量从 10 亿美元飙升至 200 亿美元，这样的增长立刻引起了我的怀疑。20 倍的增幅，甚至超过了我所追踪过的所有合规 DeFi 平台的最快增长速度。

与此同时，Aster 的未平仓合约量（OI）激增约 33 倍（从 370 万美元增长至 9 月 24 日的 13 亿美元），锁仓总价值（TVL）在 30 天内激增约 500%。相比之下，Hyperliquid 平台同期的各项指标均呈现稳定的自然增长态势。

Aster 增长的规模、时机与速度，让我不得不去调查：我们看到的究竟是平台用户量的真正爆发式增长，还是人为操纵的结果？

交易量异常

9 月 17 日 Aster 平台数据：

• 交易量：11 亿美元
• 锁仓总价值（TVL）：3.78 亿美元
• 未平仓合约量（OI）：362 万美元

9 月 24 日 Aster 平台数据：

• 交易量：320 亿美元
• 锁仓总价值（TVL）：17 亿美元
• 未平仓合约量（OI）：12 亿美元

与之形成对比的是，Hyperliquid 在同一时期内始终保持着相对稳定的交易量模式。Hyperliquid 交易量的稳定性，恰恰凸显出 Aster 交易量激增的人为属性。

合规的交易量增长通常会遵循用户接纳曲线（即用户量逐步增长的规律），且与平台底层协议的根本性优化相关联。但这两点都无法充分解释 Aster 此次的快速崛起。

大额转账与对敲交易特征

• 过去 7 天内，平台出现了 156 笔金额超 1000 万美元的大额转账，平均每笔转账规模达 4520 万美元，这一规模远高于典型的 DeFi 交易水平。
• 9 月 25 日，FalconX 在 6 小时内完成了 8 笔转账，总金额达 6.804 亿美元。对转账模式的分析显示，交易所与未知钱包地址之间存在协同操作，且操作时间与 Aster 的交易量激增完全吻合。
• 9 月 24 日，在 3 小时内，从币安交易所向 Aave 连续发起 7 笔 USDT 转账，总金额达 8.7767 亿美元，而这一系列转账恰好发生在 Aster 交易量激增之前。这种时间上的关联性，再加上转账行为的系统性特征，表明存在有组织的流动性操纵行为，其目的就是人为抬高交易指标。

费用与收入结构

DeFiLlama 的数据恰好印证了我的怀疑：

• 24 小时费用收入：1203 万美元
• 30 天费用收入：2790 万美元
• 锁仓总价值（TVL）：22 亿美元

由此计算，Aster 的日费用收入与锁仓总价值比率约为 0.55%，这一比率是 Hyperliquid 平台（约 0.04%）的 14 倍。

更关键的是，Aster 仅有 59% 的费用收入能转化为净收入，而 Hyperliquid 的费用转化效率高达 99% 左右。这一差异表明，Aster 的费用收入多来自人为循环交易（即通过反复买卖制造虚假费用），而非真实交易者带来的可持续收入。

积分制度

除此之外，Aster 还推出了一套积分制度，根据用户的交易活跃度和交易量来授予积分。

这一制度的关键问题在于，它直接为用户提供了抬高交易量的动机：

• 对敲交易者如今除了通过循环交易套取费用外，还能通过刷交易量获取积分以兑换奖励；
• 这一制度实质上是以「用户忠诚度」为借口，让循环交易（即无实际资金流动的虚假交易）变得「合法化」；
• 积分体系推出的时机，恰好处于 Aster 可疑增长的高峰期，这一时间节点表明，该体系的设计目的就是为了延续操纵行为，并为其提供合理化借口。

我的结论

Aster 的增长并非自然增长，主要依据如下：

• 7 天内日交易量暴涨 20 倍；
• 未平仓合约量激增 33 倍；
• 每日费用收入达 1200 万美元，但净收入转化率极低；
• 高度依赖币安智能链（BSC），且存在跨链对敲交易循环（即通过不同区块链网络间的虚假交易制造交易量）；
• 积分制度进一步放大了操纵动机。

综上，Aster 的增长是一场有组织的协同操纵行动，而非真正的用户认可与业务增长。