本文旨在研究稳定币出入金的价值链，各个参与方的定位，出入金的真实成本，来看稳定币支付到底真正能否被用在什么地方，盈利空间在哪里，以及哪些场景值得去构建。

撰文：Blue Chip

编译：Will 阿望

基于区块链的稳定币高效便捷流转，使得人们造成了稳定币支付能够取代一切支付通道的幻象。其实不然，当你将所有成本加在一起时，就会清楚地看到，稳定币并不像它们所描绘的那样便宜。银行转账可能更加安全稳定，跨境支付 PSP 可能更加高效便捷。

尽管在链上高价值的资金流动可能只需几个基点，但是考虑到一些新兴市场的出入金通道可能会超过 5%。这种不均匀的成本结构塑造了出入金价值链的经济性、商业可行性，以及法定货币和稳定币之间缺乏可互换性的现状。

毫不夸张地说，我们能够在一天之内手搓一个全球稳定币支付清结算网络，但是需要迫切思考的是商业模式的可行性：

• 场景在哪里？
• 什么样的场景真的适合稳定币？
• 能否在降本增效的同时，平衡监管合规与资金安全的风险？
• 真的能否规模化？

你是否找到了普吉岛上需要用稳定币来支付的高价值人群？是否找到了外贸进出口链路上采用稳定币的迫切刚需？是否抓到了 under/unbank 人群的待解决问题？

更重要的是，当所有链路上的价格被压缩，那么链条上的参与方的动力在哪里？传统支付的销售有没有动力去推稳定币支付？同理，在电子商务或零售业，卡支付的商户折扣率可以通过产品利润率来吸收，但在稳定币领域，这里没有溢价空间。

因此，我们非常有必要去深入了解稳定币支付链路中最核心的模块——出入金，其实它是如何运营的对大多数人来说并不透明。我们编译了 Blue Chip， The Ramping Bottleneck 一文，旨在研究稳定币出入金的价值链，各个参与方的定位，出入金的真实成本，来看稳定币支付到底真正能否被用在什么地方，盈利空间在哪里，以及哪些场景值得去构建。

全文 2.5 万字，值得深入细读。

执行摘要

「稳定币能够更快速地转移资金，并且在许多跨境通道中，成本显著更低。但其有效性受到『出入金成本和质量』的约束。」

出入金成本

在美国、欧盟和英国，通过银行账户在交易所进行出入金或直接出入金的成本为 0-0.3%。在发达市场，基于银行卡的出入金成本为 3-5%，而在许多新兴市场则高达 7-10%。在拉丁美洲和东南亚，点对点（P2P）市场的出入金成本最低，约为 0.5%，但在其他地区则高度不稳定。在非洲，出入金成本通常在低端为 4-6%，最高可达 15-20%。

更快的结算速度

稳定币转账的费用通常比传统平均成本低 50-90%，比最低费用的服务商低 20-70%。结算时间少于 30 分钟，而传统方法则从当日到账到 T+5 不等，具体取决于支付渠道。

更低的成本

在非洲和东南亚的多条跨境通道上，稳定币的费用比世界银行报告的平均费用低 58-94%，并且通常低于列出的最佳汇款服务商。在非洲内部以及从非洲和亚洲出发的通道中，节省的费用最为一致。

跨境 B2B 通道

在外汇价差较小的成熟通道中，稳定币并不总是最便宜的。但它们仍然将结算时间从几天缩短到几分钟。在金融服务不足的通道上，稳定币通常在成本和速度方面都占据优势。

市场结构

中心化交易所仍然是流动性的核心，但也存在专门的流动性提供商。编排协调 + 出入金通道扩大了稳定币的接入范围并降低了成本。全球的监管许可是分散的。出入金通道通过绿地申请、收购和许可证即服务（license-as-a-service）的组合来实现规模化。

展望

全栈编排协调和稳定币技术栈改变了全球资本流动的游戏规则，终端用户的价格会继续压缩。下一代突破性的金融科技公司将在稳定币的基础上构建，它们还缺少什么？更简单的用户体验、机构级别的隐私保护、银行作为一级出入金通道，以及可重复使用的身份验证。

一、稳定币出入金通道介绍

1.1 简介

在过去的三年中，机构已经接受了加密资产，尤其是比特币和稳定币，并将其带入了主流金融领域。Stripe 对 Bridge 的数十亿美元收购、Circle 在 IPO 后的强劲表现以及美国最近通过的立法（如《天才法案》）推动了机构对使用稳定币的兴趣。

与传统支付系统相比，稳定币提供了更低的成本、更快的结算速度和更高的可编程性。企业现在开始关注稳定币，以加快汇款和 B2B 支付的速度、改善资金运营并扩大金融服务的接入范围。

对于大多数新接触加密货币的消费者和企业来说，稳定币是进入和退出加密领域的第一站。稳定币与法定货币的锚定限制了价格波动，使其更容易被主流用户和风险敏感型企业接受。

如今，关于稳定币储备、透明度和治理的担忧比几年前少得多。大多数发行方定期发布储备证明，遵循明确的治理规则，并在关键市场受现有或新法律的监管。

然而，稳定币的广泛采用依赖于更好的出入金通道。可靠的出入金通道能够让消费者和企业以最小的摩擦在法定货币和稳定币之间转移资金。这种便利性能够增强信心并鼓励更多使用。通过降低成本、简化用户体验并提高成功率，现代出入金通道可以改善法定货币与稳定币之间的可互换性，并支持大规模零售和机构用例所需的深度流动性。

1.2 全球稳定币出入金市场概览

在过去十年中，法定货币与稳定币之间的出入金通道已经从仅限交易所的模式，扩展到包括独立的出入金通道、场外交易（OTC）柜台和点对点（P2P）市场。中心化交易所一直是零售用户的主要选择，而大型机构则通过与发行方的直接铸造和赎回窗口，以及通过 OTC 柜台来进行大额资金流动。

近年来，编排协调平台（如 Bridge 和 BVNK）提供了资金路由和结算工具，将稳定币与现有的支付渠道有效连接起来，从而为稳定币非投机性用例提供了出入金支持。

在不同地区，中心化交易所继续通过其自身的出入金通道处理大量的法定货币出入金交易量，并且在缺乏监管许可的情况下，与本地出入金通道或 P2P 提供商合作。在北美和欧洲，市场领导者如 Coinbase 和 Kraken 处理了大部分交易量。对于零售用户，像 MoonPay 这样的基于银行卡的服务提供了简单的交易流程。对于机构用户，专门的 OTC 柜台和做市商则处理大额交易。

在非洲，南非和尼日利亚是基础设施和流动性方面最大的市场之一。交易所如 Busha 和 VALR 服务于零售用户，而 OTC 柜台包括 Ovex 和 FiveWest 则支持机构的出入金。在主要枢纽之外，泛非洲的出入金通道如 Yellow Card 和 Kotani Pay，以及 P2P 平台如 Fonbnk 通过移动支付和其他本地化的支付方式服务于更广泛的市场，同时非正式的 P2P 市场仍然具有重要意义。

在亚太地区，多个市场的出入金基础设施相对成熟。新加坡、印度尼西亚、澳大利亚、泰国、菲律宾和韩国的持牌交易所服务于零售和企业用户。同样，海湾市场的用户也由区域持牌交易所和 OTC 柜台服务。

在拉丁美洲，由于外汇波动、通货膨胀担忧和汇款需求，出入金通道的采用正在增长。交易所如 Bitso、消费类应用如 Dolar App 以及 P2P 平台如 El Dorado 通过实时本地支付方式为零售用户提供接入服务，而 OTC 公司如 Rio 和 Solidus 则支持金融科技和支付服务提供商（PSP）的用例。尽管出入金模式多样且接入条件不断改善，但用户仍然寻求在法定货币与稳定币之间高效、可靠的支付渠道。

二、稳定币出入金的价值链

关键洞察

六种出入金模式服务于不同用户群体：中心化交易所（CEX）订单簿模式（低成本，复杂）、CEX 转换模式（更简单，但价格更高）、发行方窗口（最便宜，面向机构）、独立出入金通道（优质用户体验）、场外交易（OTC）柜台（价差小，大额交易），以及点对点（P2P）模式（变化大，长尾市场）。

该价值链涵盖发行方、流动性机构、编排协调平台、用户入口、合规组件以及终端用户。流动性来源于做市商、流动性提供商和 OTC 柜台。

发行方直接与机构进行稳定币的铸造和赎回。模式包括单一发行方、多发行方以及由网络主导的模式。中心化交易所通过订单簿、直接转换或嵌入的第三方出入金通道偏向于零售用户。

编排协调平台将整合工作简化为 API 接口，从纯路由到全栈服务（包括监管许可和流动性）。

成本驱动因素包括支付渠道、外汇和流动性价差、合规性开销、平台抽成、链上 Gas 费用，以及预付资金和结算延迟等摩擦成本。

净经济效应从机构资金流的基点费用，到新兴市场中零售用户基于银行卡的出入金通道的 5%+ 不等。

监管许可证按地区分散。服务商通过并购、合作伙伴以及银行关系来扩展业务，以接入账户、外汇和发行服务。

2.1 稳定币出入金通道模式概览

稳定币出入金通道大致可以分为五个主要场所，每个场所都针对特定的用户群体。

A. 中心化交易所

中心化交易所仍然是进入稳定币的主要入口。它们提供深度流动性，并且与法定货币支付渠道相整合。它们提供了两条主要路径：

• 订单簿交易：用户通过银行转账或银行卡存入资金，然后在订单簿上进行交易（例如，USD/USDC，EUR/USDT）。这通常是零售用户最便宜的场所，但需要熟悉交易所的操作机制。它也适用于那些无法使用更便宜场所的非零售用户。
• 直接法定货币转换：许多交易所还提供「即时购买」功能，法定货币存款可以直接转换为稳定币，而无需与订单簿互动。这种方式更快，但通常会包含一定的溢价，尤其是在非美国 / 非欧盟市场。

B. 发行商

大多数稳定币发行方允许无成本铸造且无额度限制，并提供即时免费赎回服务，直至特定阈值；对于非即时（最长 T+2）处理的赎回，则提供无限额免费赎回服务，而一些领先的发行方对所有赎回收取 0.1% 的固定费用。典型用户包括具有足够规模的企业、支付公司和金融机构。

C. 支付服务商的出入金服务

定制化的出入金平台为个人提供了简化的用户体验，直接连接法定货币与稳定币的通道，这些平台要么通过自己的前端界面，要么通过与钱包、应用程序和去中心化应用（dApps）的集成来实现。对于企业用户，这些平台通常提供「出入金即服务」（ramp-as-a-service），用于内部业务使用，或者提供白名单服务，以便为其终端客户服务。

这些出入金通道支持多种支付方式，包括银行卡、银行转账、移动支付以及本地支付方式（如 PIX、UPI、SEPA 等）。历史上，由于它们提供的简单用户体验，这些平台的收费通常比中心化交易所的费率高出很多（2 到 10 倍）。它们在后端处理所有合规性、外汇和流动性来源问题。

然而，随着稳定币编排协调技术的主流化，以及对整个出入金流程的优化，像 Sphere Labs 这样的新兴挑战者正在迅速获得市场份额，它们提供顺畅的出入金体验，而无需支付额外的便利性溢价。

D. 场外交易（OTC）柜台

面向高净值个人和机构，场外交易（OTC）柜台处理大额资金流动，最低交易额为 2.5 万至 5 万美元，甚至可达数百万美元。这些柜台提供的服务高度个性化且保密，类似于传统私人银行。

它们为客户提供了单一窗口，以极低的价差获取大量流动性，支持多货币、多司法管辖区的能力。OTC 柜台支持多种交易媒介，如 API、网络应用、聊天和语音。

在发达市场，中心化交易所运营自己的 OTC 柜台。在其他地区，中心化交易所则与外部 OTC 柜台合作，以在订单簿中提供具有竞争力的稳定币与法定货币的流动性。

E. P2P 平台

点对点（P2P）交易允许个人之间直接进行交易。这些平台通过内置的托管机制和争议解决流程，促进交易发现并增加陌生人之间的信任。

这些平台在新兴和欠发达市场中发挥着关键作用，在这些市场中，中心化交易所往往缺乏本地化的出入金能力，或者交易成本过高。

三、市场参与方

3.1 角色定位

与仅依赖法定货币支付渠道的传统金融系统不同，稳定币出入金通道跨越了区块链和法定货币支付渠道。这两种支付渠道之间固有的互操作性缺失，需要专业的市场参与者将两者连接起来。

A. 发行商

稳定币发行方是整个系统的基础层，负责根据法定货币的存入和提取来铸造和赎回稳定币。发行模式有多种类型，包括由 Tether 和 Circle 普及的单一发行方模式、由 M0 开创的多发行方多司法管辖区模式，以及 Paxos 的网络主导多司法管辖区模式。

根据参与者的规模和用例，稳定币发行方可能会与流动性层、编排协调层和接入层的参与者进行互动。

B. 做市商、流动性提供商、OTC 柜台

做市商和流动性提供商通过在出入金通道和稳定币发行方之间提供法定货币与稳定币之间的流动性。它们可能是交易公司，也可能是提供全套基础设施的服务商。这些公司以批发层面运作，通过交易所的订单簿或通过 API 向协调平台和出入金通道提供流动性。这些公司中的许多还运营 OTC 柜台，为高价值订单的终端客户提供服务。

通常，这些公司除了提供流动性服务外，还提供监管许可的基础设施。没有自己监管许可的出入金服务可以通过借助其合作伙伴的许可证来扩展到新的司法管辖区。

C. 编排协调层

历史上，出入金通道的架构被划分为不同的层级：发行、流动性、接入、合规和终端用户。近年来，编排协调层作为关键的新增层级出现。过去，需要在不同层级和不同司法管辖区进行多次独立的整合和合作关系开发，现在这些都已经被简化为开发者友好的 API 接口，这些接口可以集成到应用程序中，从而大大缩短了上市时间。

编排协调平台充当稳定币发行方、流动性提供商、法定货币支付渠道、出入金通道和应用程序之间的连接组织，以实现无缝的法定货币与稳定币转换。

这些平台可以采取不同的方法：

• 纯 API 模式：在这种模式下，平台仅提供用于订单和流动性路由优化的 API。例如：Borderless、Circle Payments Network、Fireblocks Network、Checker Finance。
• 全栈平台：在这种模式下，平台可能会提供技术、监管许可和流动性服务。在某些情况下，它们甚至可能参与稳定币的发行。例如：Bridge、Brale、BVNK、Rail。

编排协调层的出现使得金融科技公司、支付公司和金融机构能够快速部署应用程序和产品，覆盖跨境 B2B 支付、资金运营、收款、汇款和工资发放等多种用例。

D. 中心化交易所

中心化交易所已经从适用于所有用例的首选出入金通道，转变为专注于零售用户和投机者的出入金通道。它们通过以下方式提供法定货币与稳定币之间的流动性：

• 订单簿：由做市商（MMs）和流动性提供商（LPs）支持的法定货币与稳定币交易对。
• 直接法定货币转换：通过与发行方的合作实现，允许用户一键完成法定货币与稳定币之间的兑换。
• 嵌入式第三方出入金通道：在中心化交易所缺乏许可的地区使用，将法定货币支付渠道外包给如 LegendPay、Banxa、Transak 和 MoonPay 等出入金通道。

E. 支付服务商

稳定币支付服务商充当流动性层与终端用户（包括零售用户和机构）之间的接口。除了运营自己的前端界面以供零售用户接入外，出入金通道还与其他机构合作，将其产品嵌入应用程序、去中心化应用（dApps）、钱包以及协调平台中。

出入金通道负责用户注册、支付处理、合规性检查以及在后台进行流动性路由。尽管许多出入金通道声称具有全球覆盖能力，但实际情况是，其实际可用性仅限于少数几个地理区域和货币。运营一个真正全球性的出入金通道需要跨越加密货币、银行、支付以及反洗钱（AML）法律的多司法管辖区许可，这是一个需要大量资金和时间投入的追求。当今能够支持全球资金流动的出入金通道可以通过与协调平台集成，来接入一个全球性的、具有地区针对性的出入金通道网络，从而克服这些限制。

F. KYC AML 合规服务商

由于出入金流程涉及法定货币和加密货币，因此必须遵守旨在打击欺诈、洗钱、恐怖主义融资和制裁规避的金融法规。当交易涉及多个司法管辖区，并且在交易流程中包含多个中间方（如托管人、钱包和其他服务提供商）时，合规性问题会变得尤为复杂。此外，区块链和自托管钱包的使用增加了一层匿名性，这可能会掩盖交易的真实性质和相关方的身份。

为了解决这一问题，出入金通道和交易所依赖一系列合规工具，这些工具支持身份验证、欺诈检测、制裁检查和反洗钱（AML）筛查。这些工具使平台能够根据特定司法管辖区的批准 / 拒绝逻辑自动化交易审查，而不会延迟交易处理。

G. 应用集成商

应用集成商是构建在出入金通道和协调平台之上的 B2B/B2C 金融科技公司以及其他非金融应用程序 / 基础设施解决方案。它们促进商家收款与付款、工资与承包商款项发放、跨境 B2B 结算、汇款服务等。例如：

• Dakota：一个基于稳定币构建的商业银行业务平台，利用 Bridge 的协调 API 处理和转移客户资金，并利用发行 API 创建自己的稳定币 DKUSD，供其内部平台使用。
• Deel：一个全球工资平台，与 BVNK 合作，为承包商提供稳定币付款，降低跨境摩擦。
• Félix：一个专注于美国到拉丁美洲通道的汇款应用，使用 Circle Mint 将发送者的法定货币即时转换为 USDC。然后将 USDC 发送到墨西哥交易所 Bitso，在那里将其转换为当地货币，再存入收款人的银行账户。
• Stables：一个最初专注于亚太市场的稳定币新银行，与 Yellow Card 集成，允许用户将稳定币余额转换为非洲的法定货币用于消费。
• Aspora：一个面向印度侨民的全球新银行，接入 OpenFX 为其用户提供汇款的最佳外汇汇率。

所有这些参与者共同在法定货币和稳定币之间建立了可互换性。尽管这些价值链中的角色通常是不同的，但参与者采用全栈方法并不罕见。

支付处理巨头 Stripe 很早就认识到出入金基础设施的关键作用，并通过收购 Bridge 和 Privy 实现了其愿景，这使它能够发行稳定币、协调支付并为非加密企业提供加密原生基础设施。在拉丁美洲，中心化交易所 Bitso 也采用了这种全栈战略。它发行自己的以比索计价的稳定币，通过其交易所订单簿和 OTC 柜台控制流动性，并且有本地支付系统的集成，所有这些都为其面向支付服务提供商（PSP）、货币传输商、金融科技公司和其他科技企业的协调平台提供支持。

3.2 业务流程

四、全球出入金的合规监管格局

监管出入金通道的法规在各国之间有所不同，一些司法管辖区要求持有完整的审慎监管许可证，而另一些则采取较轻的监管方式，仅要求在反洗钱 / 打击恐怖主义融资（AML/CFT）法律下进行注册和报告。

在本节中，我们将快速了解一下部分市场是如何对法定货币与稳定币之间的转换进行监管的。

4.1 全球监管概述

美国

所有加密货币活动都需要在金融犯罪执法网络（FinCEN）注册为货币服务企业（MSB），并实施完整的反洗钱（AML）和打击恐怖主义融资（CTF）计划。希望在美国运营的出入金服务商可以选择自行获取监管许可，或者与合作伙伴合作。

对于法定货币与加密货币之间的交易，大多数州要求持有货币传输许可证（MTL）。一些州已经修订或引入了涵盖加密货币活动的法律。例如，纽约州要求持有 BitLicense，路易斯安那州有自己的虚拟货币许可证。因此，公司通常需要持有 30 多个州的许可证，遵守重叠的 AML 规则，并定期接受检查。

加拿大

加密货币交易所和出入金通道被监管为「虚拟货币交易商」，涵盖加密货币之间的交易以及法定货币与加密货币之间的交易。企业必须在金融交易和报告分析中心（FINTRAC）注册为货币服务企业（MSB），并遵守 AML/CTF 要求。在魁北克省，企业还需要从魁北克税务部门获取 MSB 许可证。

欧盟

在《加密资产市场条例》（MiCA）生效之前，加密货币交易所没有统一的许可制度。相反，《第五反洗钱指令》（AMLD5）要求成员国对加密货币与法定货币之间的交易所和托管钱包提供商进行注册和监管，以满足 AML 要求。AMLD5 的范围主要涉及法定货币与加密货币之间的交易和托管，而加密货币之间的交易通常不包括在欧盟的 AML 要求中。公司需要在每个运营的国家进行注册。一些公司选择一个「母国」（如立陶宛 / 爱沙尼亚），并跨境服务其他国家，而没有明确的授权。

在 MiCA 生效之前，对于不涉及向第三方转移资产的出入金交易，通常不需要支付许可证。

《加密资产市场条例》（MiCA）于 2024 年 12 月生效。自那以后，运营交易所或出入金通道需要在欧盟一个国家获得作为加密资产服务提供商（CASP）的授权，并享有欧盟范围内的护照权利。已获得国家注册的公司可以继续运营至 2026 年 7 月，但在此期间必须申请 MiCA 许可证。

此外，稳定币在 MiCA 下被定义为电子货币代币，因此 MiCA 和 PSD2（支付法规）都适用。2025 年 6 月 1 日，欧洲银行管理局发布了一项「不采取行动」的信函，提供指导称，在 2026 年 3 月之前的过渡期内，稳定币与法定货币之间的转换不应被视为支付服务，因此即使涉及法定货币，也不需要 PSD2 授权。但如果此类转换还涉及代表消费者转移加密货币（稳定币），则 PSD2 适用。在这种情况下，需要 PSD2 授权或许可的支付服务提供商（PSP）合作伙伴。

英国

加密货币交易所和出入金通道必须根据反洗钱规则在金融行为监管局（FCA）注册。注册涵盖法定货币与加密货币之间的交易、加密货币之间的交易、加密货币 ATM 和促进交易的 P2P 平台。尽管是强制性的，但注册仅是一种 AML 监管机制，而不是审慎监管。

此外，如果服务涉及提供法定货币的电子货币账户或促进法定货币支付，则需要电子货币机构（EMI）或许可支付机构（PI）许可证（或许可证持有者的代理安排）。许多加密货币出入金通道（如 Ramp Network）与 FCA 授权的 EMI（Modulr Finance）合作处理法定货币，同时在 FCA 注册处理加密货币。

2023 年金融服务和市场法案引入了「数字结算资产」来涵盖用于支付的稳定币。这赋予了监管机构（FCA、英格兰银行）监督稳定币发行方和支付系统的权力。然而，详细规则尚未出台。

英国正在考虑在未来不久引入一个更广泛的加密货币授权制度（类似于 MiCA），但目前，AML 注册和现有的金融服务法律（对于任何法定货币方面）构成了框架。

巴西

2022 年 7 月 12 日颁布的第 14.478 号法律指定巴西中央银行（BCB）为虚拟资产服务提供商（VASPs）的监管机构。VASPs 的定义涵盖了加密货币之间的交易以及法定货币与加密货币之间的转换。尽管法律已经生效，但关于服务范围以及 VASPs 责任的具体规则和法规尚未最终确定。

墨西哥

2018 年金融科技法将加密货币归类为「虚拟资产」。非银行 VASPs 提供交易所 / 出入金服务必须在墨西哥金融情报局（UIF）注册为「易受攻击活动」的提供者。然而，目前还没有专门针对加密货币的许可。对于处理法定货币和 SPEI（墨西哥的电子支付系统）集成的企业，可能还需要电子支付机构许可证。

阿根廷

阿根廷的 VASPs 框架官方上是一个注册系统，但实际上它是一个混合模式。它要求在金融情报局（UIF）的监督下严格遵守反洗钱 / 打击恐怖主义融资（AML/CFT）合规要求，同时在国家证券委员会（CNV）的监督下执行一系列审慎和市场行为规则，这使得它比单纯的 AML 注册要严格得多。该框架于 2024 年 3 月通过第 27.739 号法律实施，建立了在 CNV 监督下的国家 VASPs 注册制度。

此外，由阿根廷中央银行（BCRA）颁发的支付服务提供商（PSP）许可证也可能需要用于处理法定货币支付。然而，截至 2023 年，支付服务提供商被禁止从事加密货币活动。VASPs 必须作为独立企业运营。但该国许多领先的加密货币公司通过将许可活动分配给不同的运营实体，设法规避了这一禁令。

哥伦比亚

没有专门针对加密货币的许可证。交易所和出入金通道必须遵守 AML/CFT 义务并向金融情报分析单位（UIAF）报告。一项提议的草案法案包括对 VASPs 进行许可、AML/KYC 规则以及更严格的监管。

萨尔瓦多

任何提供数字资产交易、转移、托管或相关服务（包括稳定币发行）的公司都必须获得数字资产服务提供商（PSAD）许可证。主要发放许可证的监管机构是国家数字资产委员会（CNAD）。只处理比特币的公司可以申请比特币服务提供商许可证。这包括支付处理商、托管或非托管钱包以及交易所。

此外，金融情报局（UIF）负责执行 AML/CFT 合规要求。

智利

智利在 2022 年通过了「金融科技法」，将加密平台纳入监管范围。尽管该法律已经生效，但实施似乎仍在进行中。VASPs 必须作为许可金融服务提供商（FSP）在金融市场委员会（CMF）注册。尽管目前还没有 VASPs 正式获得授权，但据说有几家正在申请中。金融情报分析单位（UAF）的额外 AML 监管也是强制性的。

秘鲁

秘鲁没有加密货币交易所许可证。然而，公司必须在金融情报分析单位（FIU）注册，并遵守适用于传统金融机构的更广泛的 AML 框架。根据 2013 年第 29985 号法律（电子货币法）和 2022 年通过各种法规实施的中央储备银行（BCRP）的互操作性战略，秘鲁的 VASPs 可以实现与法定货币系统的完全互操作性，使它们能够连接法定货币和加密货币的两端。

尼日利亚

数字资产由尼日利亚证券和交易委员会（SEC）监管。目前，只有两家加密货币交易所，Busha Digital 和 Quidax Technologies，获得了在 SEC 的加速监管孵化计划（ARIP）下开始运营的原则性批准，该计划于 2024 年启动。预计尼日利亚的加密法律将进一步修订。

2023 年 12 月，尼日利亚中央银行取消了此前禁止银行为 VASPs 提供服务的禁令。通过这一通知，它为与 VASPs 打交道的银行和金融机构提供了指导。

南非

加密货币活动由南非金融服务行为监管局（FSCA）监管。VASPs 必须获得金融服务提供商（FSP）许可证，并在金融情报中心注册。出入金服务提供商需要获得 1 类 FSP 许可证。如果 FSPs 遵守金融咨询和中介服务法案（FAIS）和金融情报中心法案（FICA，即 AML）的责任，它们可以处理法定货币。

博茨瓦纳

非银行金融机构监管局（NBFIRA）根据 2022 年虚拟资产法监管虚拟资产业务。出入金服务必须从 NBFIRA 获得 VASP 许可证，用于加密货币之间的交易以及法定货币与加密货币之间的活动。此外，还要求在金融情报分析单位注册以遵守 AML/CFT 合规要求。

毛里求斯

根据虚拟资产和初始代币发行服务法（VAITOS 法案），出入金服务提供商必须获得 M 类（经纪商 - 交易商）或 S 类（市场场所）许可证。这由毛里求斯金融服务委员会根据公司的运营模式授予。稳定币发行方必须在毛里求斯银行的独立账户中持有法定货币储备。这些储备需要由注册审计师每季度进行证明。

新加坡

新加坡的支付服务法案（PSA）为加密货币交易所活动提供了框架。新加坡金融管理局（MAS）要求所有出入金服务提供商获得支付机构许可证，并获得「数字支付代币（DPT）」授权。使用稳定币促进资金转移的公司可能还需要国内或跨境资金转移授权。

澳大利亚

所有促进加密货币与法定货币之间转换的企业都必须在澳大利亚交易报告和分析中心（AUSTRAC）注册为数字货币交易所。这一注册主要是为了 AML/CFT 合规和报告。提议的草案立法包括针对稳定币发行方或持有客户资金的钱包等储值设施的监管框架。

印度

目前不存在专门的加密货币行业许可证。然而，自 2023 年起，虚拟数字资产（VDA）服务提供商必须根据预防洗钱法（PMLA）在金融情报局（FIU）注册为「报告实体」，用于 AML/CFT 报告。尽管稳定币的详细许可或许可规则仍在制定中，但央行此前曾建议持谨慎态度。

日本

加密货币活动由日本金融厅（JFSA）根据支付服务法案（PSA）和金融工具和交易法（FIEA）进行监管。加密货币交易所由 JFSA 监管为加密资产交易所服务提供商（CAESP）。根据 PSA，法定货币支持的稳定币被归类为「电子支付工具」（EPIs）。

2023 年对 PSA 的修订引入了 EPI 交易所服务提供商（EPIESP）注册。因此，提供稳定币出入金服务的公司需要额外的许可证。

菲律宾

所有虚拟货币交易所都必须在菲律宾中央银行（BSP）注册为汇款和转账公司。作为注册实体，它们必须遵守所有 AML/CFT 要求。这一注册使公司能够从事虚拟货币交易、货币兑换和外汇交易。由央行试点的监管沙盒中，一种菲律宾比索支持的稳定币已经成型。

阿联酋

阿联酋的加密货币法规是分散的，多个监管机构在不同司法管辖区行使权力。在阿联酋本土（不包括迪拜和阿布扎比的 ADGM），VASPs 制度由证券和商品管理局（SCA）管理，这是一个联邦机构。

在迪拜及其自由区，许可由虚拟资产监管局（VARA）负责。在阿布扎比全球市场（ADGM）自由区，金融服务监管局（FSRA）对加密货币企业进行许可。VARA 和 ADGM 都是审慎监管机构。

巴林

巴林的加密货币企业由巴林中央银行（CBB）监管。CBB 通过其「加密资产模块」为加密货币企业提供了明确的法律和运营框架。稳定币发行方被要求持有高质量流动资产作为储备，并进行年度审计。已经在巴林获得许可运营的公司如果要提供稳定币服务，将需要获得 CBB 的书面批准。

4.2 通过合作关系建立全球网络

与几年前相比，仅仅处理法定货币与稳定币之间的转换已经不够了。随着稳定币从一种产品转变为基础设施，出入金通道需要能够连接广泛的法定货币和支付渠道。

对于有全球雄心的运营商来说，监管许可是主要障碍。从头开始获得批准是缓慢且昂贵的。在美国、欧盟或新加坡的本地申请可能需要一年或更长时间。这就是为什么我们看到了通过收购实现的整合：Stripe 收购 Bridge，MoonPay 收购 Helio 和 Iron，以及 Ripple 收购 Rail。对于没有并购计划的公司来说，与 ZeroHash 等监管科技提供商或非洲的 YellowCard 等地区性参与者合作，提供插件式许可，可以更快地启动。

希望从汇款业务扩展到全方位金融服务平台的大型公司可以与金融机构合作。在这个领域中经常出现的名字包括美国的 Lead Bank 和 Cross River Bank，欧盟 / 英国的 Banking Circle 和 Modulr Finance，非洲的 Juicyway，拉丁美洲的 Braza Bank 和 Ouribank，以及亚洲的 Rapyd。这些合作伙伴关系可以接入更高价值的服务，如虚拟账户、外汇、信用卡发行和商户服务。

对于小型初创公司来说，更快的途径是构建在稳定币原生平台（如 Bridge 或 BVNK）之上，这些平台将许可和基础设施打包成一个即用型平台。

五、出入金的真实成本

出入金通道的每一个参与方都会增加自己的费用、价差和运营开销，当这些成本加在一起时，就定义了在法定货币和稳定币之间转换的真实成本。

将只需几分钱即可结算的区块链转账与可能超过 20 美元的银行电汇或汇款进行对比是很诱人的，但这种对比忽略了重点。

5.1 微观层面的出入金真实成本

真正的成本在于转换层，即位于用户银行账户和其稳定币钱包之间的融资工具、流动性来源和合规流程。这些成本会根据出入金通道模式、涉及的中间方和使用的货币而有很大差异。

A. 支付处理费用

支付渠道是成本的第一个也是最明显来源。

• 银行转账：在发达市场，这些费用很低，通常为 0-0.1%。
• 银行卡入金：在欧洲内，这些交易的费用为 0.1-0.3%，而在欧洲以外，该数字上升到 1-4%。

零售独立出入金通道通常依赖银行卡入金，这意味着实际的进入成本要高得多，而机构 OTC 或直接发行方流动通常依赖本地银行转账（零 / 最低成本）或国际电汇（25-50 美元）。P2P 平台通过实时银行渠道或本地支付系统直接结算，完全绕过中间方，通常无需额外成本。

B. 流动性和外汇价差

流动性提供和货币转换是第二大主要组成部分。

• 中心化交易所（CEXs）：在所有情况下，订单簿提供了一些最紧密的价差，G10 货币对为 0-0.3%，非 G10 货币对为 0.5-2%。
• 发行方窗口：尽管合格机构的直接发行方窗口以平价（1:1）定价，但国际铸造者面临银行外汇价差，G10 货币对为 0.03-0.15%，非 G10 货币对为 0.2-0.5%。
• 出入金通道：零售出入金通道在 G10 货币对上可能收取 1.2-1.5%，在新兴市场货币对上收取 2-5%，而非零售出入金通道在 G10 货币对上以 0.05-0.3% 的价格竞争，在非 G10 货币对上为 0.2-1%。
• 做市商、流动性提供商和 OTC 柜台：一般来说，这些公司对机构订单在 G10 货币对上定价为 0.05-0.2%，非 G10 货币对为 0.1-1%+。
• P2P 平台：成本高度可变。在流动性市场中，定价为 0-2%，而在有资本管制或高通胀的市场中，成本超过 2%。

C. 合规、许可和监管开销

受监管的实体，如中心化交易所、发行方、出入金通道和 OTC 柜台，必须实施 KYC/KYB 和 AML 计划，这些计划带来了显著的固定和变动成本。P2P 平台通常不受监管或监管较轻，这降低了运营者的成本，但将风险转移给用户，并增加了监管审查。

• 人员配备：合规团队每年 20 万至 50 万美元以上。
• 筛查工具：KYC/KYB 和 AML 产品每年 5 万至 20 万美元以上。
• 审查：审计和第三方意见每年 2 万至 10 万美元。
• 申请：根据司法管辖区，全球申请和维护费用为 5 万至 50 万美元。例如，美国为 10 万至 20 万美元，欧洲为 1 万至 10 万欧元，新加坡为 5 千至 1 万美元，中东为 1 万至 5 万美元。
• 最低资本：为获得许可，前期承诺为 50 万至 100 万美元以上。

这些要求创造了很高的进入壁垒，但也为现有企业形成了竞争壁垒。P2P 运营商通常未获得许可，避免了这些成本，但仍然面临被关闭的风险。

D. 平台抽成

除了基础成本外，平台还会收取自己的抽成。

• 中心化交易所：订单簿交易费用为 0-0.5%，直接转换功能进一步增加了 0.25-0.5% 的加价。
• 发行方窗口：尽管铸造总是免费的，但赎回可能高达 0.1%。发行方保留的储备金收益是一种隐藏成本。
• 独立出入金通道：零售出入金通道可能从每笔交易中赚取 1-4%，其中外汇差价（即出入金通道的外汇成本与向客户收取的外汇价差之间的差额）占抽成的一半或更多。对于非零售出入金通道，抽成倾向于 0.1-1%。
• OTC 柜台：成本从 0.05-1% 不等，根据关系逐案协商。
• P2P 平台：非中心化交易所 P2P 平台的成本从 0.1-1% 不等。

E. Gas 网络费用

区块链 Gas 费用通常可以忽略不计。大多数服务提供商依赖于 Polygon、Base 和 Solana 等低成本网络，其费用通常只有几分钱或更少。

F. 隐性成本

与稳定币出入金相关的费用并非都体现在前台费用或价差中。背景中常常存在侵蚀效率的隐藏成本，与运营摩擦、资本要求和结算延迟有关。

• 预付资金要求：这会占用营运资金，以便及时补充库存。
• 结算延迟：法定货币电汇的 1-3 天结算时间会带来机会成本。
• 零售出入金通道：这些渠道受到高 KYC 失败率（20-40%）和退款风险的影响。

Onramper 的数据显示，全球银行卡入金的完成率为 21%，非洲约为 6%，亚洲约为 7%，南美洲约为 17%。

当你将所有这些成本加在一起时，就会清楚地看到，稳定币并不像它们所描绘的那样便宜。

高价值的机构流动可能只需几个基点，而在新兴市场的零售银行卡出入金通道可能会超过 5%。这种不均匀的成本结构塑造了出入金价值链的经济性，以及法定货币和稳定币之间缺乏可互换性。

5.2 宏观层面的出入金真实成本

对于终端用户来说，使用稳定币时，真正重要的是进出稳定币的总成本，而不仅仅是 Gas 费用。这种全包成本取决于支付工具（银行、银行卡或移动支付）、货币以及所使用的出入金通道类型。

在拥有高效银行支付渠道的发达市场，成本可以保持在 0.3% 以下。在新兴市场，银行卡支付渠道占主导地位，一旦当地外汇价差较宽，成本可能会迅速超过 5%。

本节探讨了这些差异，展示了费用、价差、合规开销和平台加价是如何叠加起来定义用户实际支付的将法定货币转换为美元计价的稳定币然后再转换回来的成本。本节中的地图说明了在各地区出入金的用户端全包成本（AIC），特别是针对本地法定货币与美元稳定币之间的交易及其反向交易。

此处的所有数字均直接来源于中心化交易所、出入金服务提供商和 P2P 平台。此处显示的成本反映了零售定价。尽管在某些情况下可能会提供更低或更高的报价，但所呈现的数字代表用户在广泛可访问的平台上合理预期支付的金额。

A. 银行转账

当可用时，通过银行转账和其他与银行账户关联的支付方式资助的出入金交易提供了最低的成本。通常，这可以通过发达市场和一些新兴市场中受监管的交易所订单簿和出入金通道实现。

发达市场：在美国、加拿大、欧盟和英国等市场，出入金成本通常低于 0.3%，相较于几年前超过 1% 的比率有了显著下降。这些地区的交易所受到监管，并且具备强大的法定货币处理和银行能力。此外，大型稳定币发行方与这些交易所建立了合作关系。因此，用户可以享受到低至零的出入金成本。

随着像 Bridge 这样的全栈稳定币编排协调平台的兴起，稳定币的出入金成本正在急剧压缩。这些低成本不仅可以通过交易所订单簿获得，还可以通过直接出入金通道以及基于此类平台构建的应用程序获得。

一家在 Bridge 上构建的公司的创始人表示：「所有的出入金费用都将降至零。Bridge 的收购基本上加速了这一时间表，零售用户将成为最终的受益者。」

拉丁美洲：我们看到出入金成本行为存在广泛的差异。在阿根廷，由于高通胀的背景，持有美元的需求强劲。在这里，我们使用街头或「Blue Dollar」的出价 / 要价来计算总的出入金成本。因此，出入金成本在 0% 到 1% 之间变化，这取决于外汇市场的波动。

在出金时，用户处于美元溢价的接收端。然而，在哥伦比亚，人们更喜欢本地货币而不是稳定币，出入金的人享受折扣，而出金的人支付大约 1.5%。在秘鲁也观察到类似的行为，出入金成本为负，而出金成本为 1-3%。墨西哥和巴西缺乏这些独特性，出入金成本分别为 0.5-1.2% 和 0.2-0.9%。

撒哈拉以南非洲：正如人们所期望的那样，撒哈拉以南非洲是出入金成本最昂贵的地区。在尼日利亚和南非，出入金成本约为 1%，而出金成本则根据市场条件可能花费或赚取高达 1%。博茨瓦纳、肯尼亚和乌干达的出入金成本在 1.5% 到 2.5% 之间，而在刚果、加蓬、卢旺达和赞比亚，出入金成本约为 4-5%。这些高成本反映了维持异国货币库存和在不确定且高风险的商业环境中运营的成本。

B. 卡支付

对于零售用户来说，卡支付提供了最便捷且最熟悉的出入金体验。支付是即时的，用户体验简单，而且支付渠道已经嵌入到 Apple Pay 和 Google Pay 中。然而，卡支付的经济性与银行转账非常不同。即使在美国和欧盟等发达市场，成本也高达 3-5%，而在外汇价差更宽的新兴市场，成本上升到 7-10%。

这些成本的主要驱动因素是风险。银行卡支付带有 1-3% 的商户折扣率（MDR），以覆盖信用风险和欺诈风险，这笔费用由商家承担。在加密货币领域，风险特征要高得多。像 MoonPay 这样接受银行卡的出入金通道不仅要面对常规的 MDR，还需要额外的溢价来覆盖退款风险、欺诈损失以及处理与加密货币相关流动性的波动。这些更高的风险被计入零售用户支付的费用中。

高成本问题是结构性的。对于稳定币来说，资产的公允价值固定为一美元或其他法定货币。与电子商务或零售业不同，MDR 可以通过产品利润率来吸收，在稳定币领域，没有通过价格通胀来隐藏卡支付费用的空间。这使得稳定币的经济性与卡支付的经济性从根本上不兼容。结果是，卡支付仍然是出入金最昂贵的融资工具。

C. 本地支付方式与 P2P 交易中的银行转账

发达市场：在北美和欧洲，P2P 的费率几乎与订单簿和独立出入金通道的费率相同。成本最高为 0.5%，在许多情况下为零。这是很自然的。便捷地接入受监管的交易所以及低或零的跨货币价差使得整体成本全面压缩。

拉丁美洲：情况大不相同。该地区拥有世界上最深的 P2P 市场之一。在大多数情况下，通过与交易所关联的 P2P 平台进行出入金比使用交易所订单簿或独立出入金通道更便宜。订单簿通常收取 0.2-0.7% 的交易费，而 P2P 平台通常免费使用。在许多情况下，价差甚至可以变为负数，这意味着用户在将资金转换为本地法定货币时可以获得溢价。

下表说明了在大多数情况下，P2P 场所提供了最佳定价。

撒哈拉以南非洲：情况参差不齐。南非、尼日利亚和肯尼亚的出入金成本相对较低，不到 1%。在西非国家，出入金成本为 8-10%，而出金则接近零或为负数。在中非，出入金在全球范围内是最陡的，为 15-20%，但用户在出金时可以多赚 5-10%。

市场也大多处于非组织化状态，用户依赖非正式的 WhatsApp 群组或主要交易所的 P2P 平台。Chuk Okpalugo 指出，本地电信代理（如街角商店和小卖部）通过自己的小型分销网络，作为出入金的中心点。这些代理提供报价并促成交易。像 Fonbnk 这样的初创公司旨在为终端用户、交易所和出入金通道提供可信的界面，以从这些孤立的本地供应商处获取和聚合流动性。

亚太地区：情况截然不同。出金成本几乎普遍较低，在大多数市场低于 0.5%，在印度、海湾地区（阿联酋、沙特、巴林、卡塔尔）以及少数其他地区，稳定币的强劲需求使用户受益。然而，入金则要昂贵得多，通常超过 2.5%。

东南亚是个例外。印度尼西亚、菲律宾和泰国都有流动性强的 P2P 市场，双向价差均低于 0.5%。相比之下，澳大利亚的 P2P 市场在买入和卖出时的价差为 1-3%。

D. 移动支付

非洲的银行支付渠道效率低下，无法满足用户的日常需求。然而，移动支付彻底改变了非洲人管理财务的方式，使交易变得更便宜且广泛可及。像 M-Pesa 和 MTN 移动支付这样的平台已经成为数亿人的事实上的金融支付渠道，让人们无需银行账户就能进行储蓄、支付账单和点对点转账。

直到最近，移动支付的覆盖范围大多还局限于国内和区域层面。但与稳定币支付渠道相结合后，移动支付与稳定币的整合正在开启无国界的机会。作为领先的泛非稳定币出入金通道，Yellow Card 将这种联系缝合在一起，使用户能够在稳定币和移动钱包之间自由转换。其结果是为非洲用户开辟了一条直接从手机访问全球数字美元的途径。

在大多数市场中，像 Yellow Card 这样的移动支付出入金通道提供了进入稳定币的最低成本路径，并且具有可靠的流动性深度，通常入金成本在 4-6% 的范围内。这些数字看起来很高，直到你将其与其他选择和外汇限制进行比较。该地区其他尝试组织的 P2P 市场通常会报出高出 30-100% 的价格。

此外，对于许多用户来说，使用稳定币是应对本币波动或在正式外汇不可用时以美元支付商业供应商的一种方式。在这种背景下，支付 4-6% 的溢价看起来比依赖不稳定的本币或非正式外汇市场要合理得多。

现实情况是，获取稳定币的成本仍然在很大程度上取决于你居住在哪里。在大部分发展中国家（不包括撒哈拉以南非洲和中东地区），零售用户平均可以以大约 0.5% 的费率进行出入金。但这些费率仅存在于中心化交易所（CEX）或 P2P 平台上。

中心化交易所提供了安全性，但用户体验流程繁琐；而 P2P 平台虽然费用低廉，但却使用户面临欺诈、骗局甚至银行账户被冻结的风险。这两种方式都没有为大规模采用而设计。虽然成本很重要，但人们真正需要的是一种无缝、可预测且对所有人（而不仅仅是精通加密货币的人）都安全的进出方式。除非这种差距缩小，否则稳定币将继续增长，但那些最有可能从中受益的人仍将被排除在外。

六、新兴嵌入式出入金通道

关键洞察

早期的出入金通道主要集中在交易所和交易上，而新的模式则将稳定币整合到日常支付、储蓄和结算中。

稳定币支持的卡（例如 Visa 合作伙伴发行的卡片）允许用户通过现有的商户网络直接使用稳定币余额进行消费。

Visa 提供核心网络和合作伙伴关系，而像 Rain 这样的平台则负责处理卡的发行和合规事宜。

消费类应用（如 Stables Money）类似于新银行，结合了法定货币出入金、卡片消费、汇款和链上收益。

在新兴市场，加密原生的新兴银行通过结合金融科技用户体验和链上能力，与传统竞争对手展开竞争。

加密原生的发票和支付平台（如 Acctual）允许付款人和收款人混合使用法定货币和稳定币，与 Stripe 相比降低了费用，并简化了跨境操作。

账单支付和信贷额度产品（如 BitPay、与 Aave 合作的 HODL Pay）消除了提现步骤，或允许在不出售抵押物的情况下进行消费。

现金网络（如 MoneyGram 的 Ramp）将钱包与全球现金提取点连接起来，帮助无银行账户的用户在稳定币和本地货币之间进行兑换。

P2P 数字托管平台（如基于协议的 ZKP2P）通过像 Venmo 或 Wise 这样的应用，为 P2P 稳定币交易自动提供低成本托管，提供私密、低成本的交易，无需中间方。

A. 加密支付卡

稳定币支持的卡片允许用户通过熟悉的结账流程使用稳定币余额进行消费。Artemis 报告称，月度卡片交易量从 2023 年 1 月的 2.31 亿美元增长到 2025 年 2 月的 11 亿美元。这种强劲的采用得益于全球支付网络（如 Visa）创建的基础设施层。像 Visa 这样的网络不直接发行卡片或托管资产，而是提供基础设施和合作伙伴关系，使开发者和金融科技公司能够发行稳定币支持的卡片。

当消费者使用这样的卡片时，他们的稳定币余额可以在后端转换为法定货币，或者用于履行结算义务。这使得稳定币支持卡片的用户能够接入该网络的整个商户网络，而无需构建新的受理网络。

第一代出入金通道是围绕交易所接入和交易构建的。更近期的模式则专注于将稳定币整合到日常储蓄、支付和结算流程中。

专业稳定币发行平台（如 Rain，Visa 的主要成员）利用这种基础设施，为金融科技公司提供面向开发者的卡片发行、处理和合规工具。在消费者层面，像 Stables Money 这样的公司提供类似新银行的移动应用程序。用户可以从本地货币出入金到稳定币，使用卡片消费，进行银行转账和汇款，并获取链上收益。

其结果是一种集消费和储蓄于一体的体验。

这些卡片减少了在交易所出售、等待结算并将收益转移到银行账户后再消费的需求。

在拉丁美洲、非洲和亚洲等新兴市场，这些产品可能直接与新银行和挑战者银行竞争。随着数字货币变得越来越熟悉，加密原生的新银行可以通过提供现代金融科技应用程序的便利性以及链上功能，吸引相同的用户群体。

B. 发票账单与灵活支付

随着企业采用稳定币，许多企业发现传统的发票和支付处理系统无法处理交易双方对加密货币和法定货币的偏好。对于独立和精简团队来说，尤其是跨境交易中，后台财务操作是一项繁重的任务。

Acctual

像 Acctual 这样的解决方案旨在通过将支付选项直接嵌入发票中来简化这一流程，让付款方可以选择法定货币或加密货币支付，而收款方可以选择他们接收资金的方式。尽管「用加密货币支付」的按钮已经存在多年，但它们通常假定一方的偏好。

Acctual 的方法支持双方的选择。在提供的例子中，一家小型企业使用 Acctual 进行发票开具和结算的全包成本将低于 1%，而通过 Stripe 处理的类似交易费用约为 2%（其中发票费用约为 0.5%，稳定币支付费用为 1.5%）。

Bitpay

BitPay 通过让用户能够直接从稳定币余额支付常见账单（如房贷、车贷和信用卡账单），解决了「最后一公里」的问题，从而避免了额外的提现步骤。

在商户方面，「用加密货币支付」已经通过多个支付处理器提供，但在许多市场上的采用率仍然有限。可能的原因包括缺乏类似银行卡的奖励机制，以及用户更倾向于持有加密货币而不是消费它。

BitPay 提供的另一种出金方式是 HODL Pay。通过与 Aave 的原生集成，用户可以实时获得基于他们提供的加密货币的信贷额度来支付账单。这种方式避免了出售资产，但引入了抵押物和清算的考虑因素。

C. 现金提取网络——MoneyGram

MoneyGram 的 Ramp 是一个新推出的项目，它服务于依赖现金的用户。这个开发者平台允许数字钱包和金融科技公司接入 MoneyGram 的代理网络，让用户可以在零售地点将现金兑换成加密货币，或者将加密货币兑换成现金。

目前，大约有 30 个国家支持现金入金，而支持 USDC 出金的国家则有 170 多个。每个参与的 MoneyGram 分支机构都为那些没有银行账户的人提供了一个稳定币的接入点。

在货币不稳定的国家，这种设置可以帮助用户将价值存储在 USDC 中，并在需要时快速提取当地货币。

D. 数字托管——无需人工介入的 P2P 出入金通道

想象一下，Alice 想购买 USDC，而 Bob 想用法定货币出售 USDC。他们彼此不认识，但都信任 Charlie 来确保交易的公平性。如果 Bob 发送了 USDC，而 Alice 发送了法定货币，查理确认这两件事都发生了，然后释放资金；如果任何一方失败，资金将被退回。

现在，用一个软件来代替 Charlie，这个软件可以「看到」并验证 Alice 是否已经向 Bob 发送了钱，以及 Bob 是否已经向 Alice 发送了 USDC。如果 Alice 未能发送钱款，计算机可以确保 Bob 收回他的 USDC。反之亦然。

这个计算机程序就是 ZKP2P，一个基于协议的 P2P 出入金通道，内置了托管功能。它允许两个完全陌生的人以低成本和私密的方式买卖稳定币，无需依赖中心化交易所，使用熟悉的支付应用（如 Venmo、Revolut 和 Wise），同时享受自动化的托管保护。

卖家将他们的 USDC 存入托管合约，买家通过浏览器向卖家的账户付款。一个预先安装的浏览器扩展程序会安全地捕获并验证交易，然后将 USDC 释放给买家。所有这些都在几分钟内完成。ZKP2P 提供了一种低成本、私密的 P2P 出入金通道，无需中心化的中介。

七、稳定币支付应用场景

关键洞察

稳定币的采用依赖于可靠且低成本的法定货币出入金通道，这些通道需要整合到本地金融系统中。

稳定币如今已成为跨境支付的主要渠道，无论是在汇款还是 B2B 资金流动中都有应用。

稳定币支付渠道绕过了代理银行体系，提供了更快且更便宜的跨境转账服务。

全球资金运营受益于更快的结算速度（即时结算对比 T+2），当日供应商付款以及减少的预付资金需求。

企业可以在子公司之间高效地部署流动性，减少资金回流和外汇风险。

薪资平台（如 Bitwage、Remote.com、TransFi）支持法定货币或加密货币资金注入，以及本地货币或稳定币支付。与传统的 SWIFT 和外汇路线相比，稳定币薪资流可以将总成本削减 5-10%。

人道主义援助得益于直接的钱包分配和本地代理现金提取（例如，MoneyGram Ramp 在 170 多个国家）。联合国难民署（乌克兰）和 MercyCorp–Project Lydian 的试点项目展示了稳定币在危机救援中的可行性。

通过智能合约实现的原子性外汇结算，使得支付对支付（PvP）清算无需承担 Herstatt 风险。稳定币允许对 CLS（清算所银行外汇结算系统）覆盖范围之外的货币进行实时外汇结算（例如，墨西哥比索 / 巴西雷亚尔货币对）。

7.1 跨境支付

稳定币的大部分潜力取决于支撑它的基础设施。能否可靠且经济地将法定货币大规模地转换为稳定币，然后再转换回本地货币、钱包和金融系统，决定了稳定币是否会被日常使用。

稳定币已成为跨境支付的常见渠道，无论是在汇款还是 B2B 资金流动中都有应用。Artemis 的一项研究发现，受调查公司的 B2B 月交易量在过去两年内增长了约 24 倍，从大约 1.2 亿美元增长到约 30 亿美元。在消费者汇款中也出现了类似的趋势。

Dragonfly 的普通合伙人 Rob Hadick 估计，「目前，从美国到印度和从美国到墨西哥的汇款通道中，可能有多达 10% 的交易量是通过稳定币进行的」。

像 OpenFX 这样的基于稳定币构建的现代外汇平台，正受到支付和汇款提供商的强烈需求。OpenFX 的年化交易量在推出后的三个月内从约 10 亿美元增长到不到一年后的超过 150 亿美元。

通过绕过代理银行网络，稳定币支付渠道上的跨境资金流动在许多通道中对于零售用户和商业用户来说通常更快且成本更低。

7.2 全球资金管理

拥有全球业务的组织可以利用稳定币来支持更高效的资金管理流程。一个现代化的系统包括多货币法定货币和稳定币支持、嵌入式出入金通道、代币化资金工具以及与关键司法管辖区国内支付渠道的连接。

其结果可以是与传统流程中的 T+2 结算相比，现金和资金转换更快，跨境供应商付款可以在同一天完成，海外子公司预付资金减少，以及对现金流状况的更好可见性。

一个例子是一家全球饮料公司正在考虑使用稳定币将其资金高效地转移到其非洲业务。该公司可以确保在其非洲子公司中拥有其需要的精确流动性，而无需提前预付资金。

7.3 全球工资和承包商付款

稳定币正在改变工资和承包商付款在跨境支付的方式。工资平台允许雇主以法定货币或加密货币进行资金注入，并以本地货币或稳定币进行支付。例如，TransFi 可以接受美元银行存款，并在几分钟内将 USDC 或本地法定货币支付给尼日利亚的自由职业者，而且通常成本更低。如果没有嵌入式出入金通道，类似的交易在结合 SWIFT 费用、外汇价差和本地入金成本时，通常会高出 5-10%，具体取决于通道和使用的工具。

7.4 人道主义援助

在危机中，银行基础设施可能缓慢、不可靠或不可用。稳定币允许机构将资金发送到受益人的钱包，并通过本地代理进行现金提取，减少对增加成本和延迟的中间方的依赖。这一基础设施的关键部分已经存在。MoneyGram 的 Ramp 产品支持在 170 多个国家将 USDC 兑换为现金。稳定币还可以提供对分配的更及时的可见性，这可以改善项目监督。

早期的试点项目，如联合国难民署（UNHCR）在乌克兰与 Stellar、Circle 和 MoneyGram 的合作，以及 MercyCorp-Project Lydian 试点，已经证明了紧急援助的可行性。

7.5 外汇原子结算

稳定币提供了一种替代方法来解决 Herstatt 风险，即外汇交易的一方结算而另一方没有结算。通过基于智能合约的支付对支付（PvP），外汇交易的双方同时在链上结算，减少了时间间隔和对手方风险暴露。目前的 CLS 系统为 18 种主要货币缓解了这种风险，但它并不涵盖许多新兴市场货币，不支持 24/7 全天候运行，并且仅限于某些金融机构使用。在这种情况下，稳定币，特别是非美元稳定币，提供了一种替代支付渠道。例如，墨西哥的一家流动性提供商与圣保罗的交易台进行墨西哥比索 / 巴西雷亚尔（MXN/BRL）交易时，可以使用 MXNB 和 BRL1 稳定币实时原子性地清算交易，包括在周末。

八、稳定币的优势场景

关键洞察

稳定币大幅降低了汇款费用。在美国→墨西哥、印度、中国、菲律宾、越南等通道中，与传统平均费用相比，成本降低了 50-90%，并且通常比最便宜的提供商低 20-70%。

结算速度要快得多：稳定币转账不到一小时，而银行或汇款运营商则需要 T+1 到 T+5 天。

高成本的起源通道（例如，坦桑尼亚→肯尼亚、南非→中国）与世界银行的价格平均值相比节省了 60-94%，即使与低成本的汇款运营商相比也有显著的收益。

非洲和非洲 - 亚洲通道受益最多，但在传统成本已经很低的地方，稳定币仍然具有竞争力。

在跨境 B2B 支付中，稳定币在发展中国家的通道中削减了 25-60% 的费用，并且在 30 分钟内结算，而银行则需要 1-5 天；即使在定价相似的情况下，速度也是一个明显的竞争优势。

随着汇款公司和支付提供商测试稳定币支付渠道以绕过代理银行并改善成本、透明度和市场覆盖范围，采用率正在增长。

8.1 消费者汇款

跨境转移资金一直是一个缓慢、昂贵且不透明的过程，无论是企业向海外供应商付款，还是个人向国外的家人汇款。稳定币驱动的支付正在改变市场的这一现状。

在消费者汇款市场中，移民工人、侨民及其家庭面临着高额的转账费用和漫长的等待时间。在许多通道中，发送 200-500 美元的成本可能超过发送金额的 7-10%，远高于联合国可持续发展目标设定的 3% 的目标，而且结算可能仍需数天时间。稳定币提供了近乎即时的结算、可预测的成本和更大的透明度，为发送者和接收者都带来了切实的好处。

在比较传统汇款通道与稳定币驱动的转账在一些主要汇款通道中的表现时，稳定币在降低成本和加速结算方面显示出明显的优势。服务提供商包括汇款运营商和银行。支付工具包括借记卡、信用卡、银行转账和现金。为了进行同类比较，稳定币驱动的转账的全包成本是通过汇总将源货币转换为稳定币的入金成本以及将稳定币转换为目标货币的出金成本来计算的。

我们结合了世界银行的《全球汇款价格》（RPW）数据库的数据和我们对全球稳定币入金和出金成本的研究，以量化主要汇款通道和高成本起源市场中汇款的总端到端成本的差异。

此处显示的成本包括交易的所有组成部分——支付处理、外汇价差、平台利润率以及出入金费用——以反映发送者和接收者双方产生的总成本。结算时间是从发起交易到资金可供接收者使用的时间。

我们强调，本分析中突出显示的好处是基于终端用户自行进行出入金操作时可获得的定价。我们预计，基于稳定币支付渠道构建的汇款服务应该能够匹配或击败这些成本，因为它们具有规模经济效应。

A. 主要市场的汇款通道

稳定币在许多通道中都能降低成本，包括一些成熟的通道。

在本文衡量的通道中，稳定币的全包成本通常比传统平均成本低 50-90%。与每个通道中最低成本的传统提供商相比，在 5 个高容量通道中的 4 个，稳定币转账通常便宜 20-70%。

表格中排除了包含促销性零费用转账和外汇汇率的报价。全包成本代表广泛可获得的、对终端消费者最现实的端到端汇款成本。出入金成本来源于独立出入金通道、中心化加密货币交易所的订单簿以及 P2P 市场。

稳定币的成本优势在低价值转账中表现良好。

• 美国到越南（200 美元）：比传统平均成本低约 90%，比最便宜的选项低约 80%。
• 美国到墨西哥（200 美元）：比传统平均成本低约 77%，比最便宜的选项低约 42%。
• 美国到印度（200 美元）：比传统平均成本低约 89%，比最便宜的选项低约 29%。
• 美国到中国（200 美元）：比传统平均成本低约 75%，比最便宜的传统选项低约 15%。

即使在传统成本较低的情况下，稳定币也具有竞争力。

美国到菲律宾（200 美元）：比传统平均成本低约 84%；在稳定币成本范围的低端，结果与最便宜的传统选项在小额转账中具有竞争力，但在速度上表现更好。

平均成本与最低传统成本之间的差距表明定价存在差异。

在许多通道中，传统转账的平均成本比最便宜的可用提供商高出两到五倍。这一差距代表了汇款运营商相对于银行的优势。然而，稳定币转账经常同时低于两者。

结算速度是一个持续的优势。

尽管出入金的用户体验不佳，但稳定币驱动的转账在不到一小时内完成结算。传统转账方式的结算时间从当日结算到 T+5 不等，具体取决于融资工具、支付类型和通道。

B. 次要市场的汇款通道

尽管主要汇款通道在全球资金流动中占最大份额，但稳定币带来的成本节省并不总是在这些通道中最为显著。当从高成本的起源市场发送资金时，成本节省最为显著，这些市场中传统费用通常超过 10%，在某些情况下接近 50%。这些通道通常竞争有限，外汇流动性较弱，且支付网络以现金为主。

表格中包括了在该通道中运营的所有服务提供商，如银行、汇款运营商和移动运营商。

稳定币与 RPW 平均值相比，节省了大量成本。

• 总节省：在列出的几乎所有通道中，稳定币驱动的转账与 RPW 平均值相比，成本大幅降低，范围从 59% 到 94%。
• 最大节省：南非到中国（94%），坦桑尼亚到肯尼亚（90%），坦桑尼亚到乌干达（91%）。
• 平均节省：即使是中等范围的节省（例如，南非到坦桑尼亚，69-78%，南非到赞比亚，63-72%），在高成本市场中仍代表了有意义的成本改进。

与最低成本的汇款运营商相比，节省的金额因通道而异。

• 最大节省：在泰国到越南（70-87%）、泰国到印尼（55-85%）和南非到博茨瓦纳（40-64%）等通道中具有显著优势。
• 最小节省：在坦桑尼亚到卢旺达（1-10%）和卢旺达到肯尼亚（11%）等竞争激烈的汇款运营商定价缩小了差距的通道中，节省较为适中。

非洲到非洲和非洲到亚洲的流动受益最多。

连接非洲国家之间或与亚洲的通道在与两个基准对比时显示出最一致的节省。

• 坦桑尼亚到肯尼亚：与 RPW 平均值相比节省 90%，与汇款运营商平均值相比节省 33-44%。
• 南非到中国：与 RPW 平均值相比节省 94%，与汇款运营商平均值相比节省 92%。
• 南非到印度：与 RPW 平均值相比节省 87%，与汇款运营商平均值相比节省 82%。

速度优势依然明显。

无论成本差异如何，稳定币驱动的转账在所有通道中均在不到一小时内完成结算，相比之下，传统方式可能需要多天时间，尤其是在非洲内部的跨货币和跨境交易中。

8.2 跨境 B2B 支付

尽管消费者汇款市场清晰地展示了稳定币在成本和时间上为个人带来的优势，特别是在撒哈拉以南非洲和东亚地区，但企业 B2B 支付市场规模远大于汇款市场，因此潜在影响更为广泛。跨境发送和接收支付的企业仍然严重依赖代理银行模式和 SWIFT 网络。

虽然尚未建立标准阈值来区分企业和零售支付，但支付行业通常以 50 万美元作为分界线。与世界银行的《全球汇款价格》数据集不同，目前没有类似的 B2B 支付数据集可供比较。然而，我们在本研究中采访了一些公司，并提供了一些轶事性例子。

在几乎所有通道中，稳定币的结算速度都比传统的基于 SWIFT 的支付快。除了少数成熟的通道外，这种差异是显著的。在大多数情况下，稳定币可以将结算时间缩短 1 到 5 天。

在成本节省方面，稳定币并非万能解决方案。某些成熟的 B2B 通道目前的外汇价差仅为 1 到 3 个基点。稳定币真正发光发热的地方是欠发达的通道，特别是那些起源于撒哈拉以南非洲和拉丁美洲的通道。在这里，稳定币在成本和速度上都占据优势，可以将成本降低多达 50%，结算时间缩短超过 90%。在其他稳定币与传统支付定价相当的市场中，其结算速度仍然是企业的一个有力论据。

因此，全球的汇款企业都在尝试整合稳定币也就不足为奇了。无论是为了加强竞争地位、减少对昂贵的代理网络的依赖，还是开拓新的市场细分领域，这些公司越来越多地将稳定币视为一种增强其服务并从跨境资金流动中获取更多价值的方式。

九、阻碍稳定币采用规模化的因素

关键洞察

稳定币的基础设施已经成熟，但要实现规模化还需要降低摩擦：更简单的用户体验、隐私保护、银行出入金通道以及更顺畅的用户注册流程。

用户体验：API、智能钱包和支付协调器现在允许使用类似于 Web2 的界面。像 Dolar App 这样的应用程序隐藏了区块链步骤，并提供低成本服务。

隐私：机构需要保密性。选项包括区块链级别的隐私（例如 Arc）或像 Zama/OpenZeppelin 的 ERC-7984 这样的智能合约标准，用于保护转账的隐私。

银行：银行可以通过发行银行稳定币或共享网络（如 Ubyx）来降低成本并统一出入金通道，从而在新兴市场中简化接入。

可重复使用的凭证和互操作的 KYC/KYB 标准：可以消除重复检查，使用户注册过程无缝衔接。

8.1 缺失的拼图碎片

为了构建突破性的应用，大部分构建模块终于就位了。仍需努力的是将它们转化为低摩擦、日常化的产品。更简单的用户体验、机构级别的隐私保护、银行集成以及精简的注册流程可以帮助我们更快地实现这一目标。

A. 更好的用户体验

多年来，使用稳定币意味着要经历复杂的、笨拙的用户体验，涉及交易所、钱包和 Gas 费用。这一现状正在改变。新的基础设施，包括 API、智能钱包和全球支付协调器，使得金融科技公司能够构建类似 Web2 的用户体验。一个值得注意的例子是 Dolar App，它为拉丁美洲的用户提供了一个简单的界面，以与中心化交易所相当的费率访问稳定币，同时隐藏了技术步骤。他们的方法表明，在实践中低成本和简单的用户体验可以共存。

从业者的观点也呼应了这一点。

协调平台 BlindPay 的创始人 Bernardo Simonassi 说：「挑战不在于获得全球覆盖、良好的定价或更好的开发者体验。加密货币术语太多了。我们需要抽象化区块链，使其对普通人有用。」

B. 机构的隐私保护

对于机构来说，要在链上存储和转移大笔资金，保密性是必不可少的。公共区块链的透明性使得这一目标难以实现。

在追求保密性的过程中，正在考虑两种方法：

• 区块链级别的隐私：这种方法体现在即将到来的、针对支付优化的区块链上，如 Arc，它旨在将隐私解决方案直接整合到其设计中，让用户和机构能够保密财务数据。
• 智能合约级别的隐私：这种方法将保密性带入任何现有的区块链。一个例子是密码学公司 Zama 与 OpenZeppelin 合作开发的 ERC-7984，这是一个保密代币标准。该标准将允许稳定币发行方发行其稳定币的保密版本，实现隐藏的余额和代币转账。

尽管行业从业者已经形成共识，认为隐私层是不可或缺的，但潜在的机构采用者还不急于选择一个获胜的实现方式，而是等待看看围绕竞争实现方式的基础设施生态系统如何构建。

C. 银行作为出入金通道

在美国和欧盟等发达市场之外，出入金通道是分散的且成本高昂。多层中间方增加了总体成本。解决这一问题的一个潜在方法是让银行成为出入金流程的核心。银行已经拥有必要的许可、规模和信誉，成为出入金的首选场所。

理论上，成本可以显著降低，用户可能永远不需要离开他们的银行应用程序来进行出入金。

一种方法是通过银行发行稳定币。作为稳定币发行方、流动性提供商和出入金界面，银行控制了整个堆栈以及从端到端的所有相关成本。另一种方法正在由 Ubyx 开发。在这里，一个共享网络连接了多家银行和稳定币发行方，一个中央实体，如 Ubyx，充当协调层，以确保网络顺利运行。

无论是哪条路径，都可以减少新兴市场的摩擦，在这些市场中，出入金成本高昂且不一致。

D. 精简的 KYC/KYB

大多数加密原生金融应用程序依赖于少数 KYC/KYB 提供商进行身份验证。通常，用户在注册不同应用程序时，会多次使用相同的提供商完成验证。简化身份验证过程的一个简单方法是使用可重复使用的凭证，消除重复的数据提交。

然而，更好的方法是使用全球合规、互操作的验证标准。这样做将确保所有提供商之间的互操作性，创建一个通用且安全的数字身份凭证。

8.2 结论

稳定币发展成为全球商业的可行工具，依赖于一个关键组成部分：出入金基础设施。支持这一基础设施的生态系统已经成熟，但成本和接入仍存在很大差异。

「出入金通道变得更便宜了，但并不一定更便捷。」

成本正在压缩。在美国、欧盟和英国，中心化交易所或直接出入金通道通常定价在 0-0.3%。在这些市场之外，存在成本与便捷性的权衡。在拉丁美洲和东南亚，全包成本约为 0.5% 的情况很常见，但用户通常依赖 P2P 市场或中心化交易所来达到这些价格。

在许多撒哈拉以南非洲国家，成本下限约为 3-6%，在银行接入受限的地方，移动支付渠道发挥了作用。价格正在改善，但最便宜的路径仍然要求用户浏览订单簿或 P2P 列表，这使得对于主流、非技术用户来说摩擦仍然很高，而这些用户对于大规模采用至关重要。

「尽管存在这些挑战，稳定币在转移资金方面表现更好。」

在审查的五个主要通道中，稳定币转账通常比传统平均成本低 50-90%，比最低列出的提供商低 20-70%。

在 13 条高成本起源路线中的 11 条，稳定币转账与汇款运营商相比节省了 30 到 90% 的成本，与通道平均值相比节省了 50-90%。在所有测量的通道中，结算可以在几分钟内完成，而传统支付渠道的结算时间从当日到账到 T+5 不等。

「下一阶段是构建实用性。」

虽然第一代出入金通道是为交易而建，但下一代将围绕支付、工资、资金运营以及其他未来的金融支付用例构建。随着稳定币编排协调和稳定币堆栈等新原语与其他消费和企业技术产品配对，出入金将成为背景步骤。

出入金通道是实现这一未来的必要基础设施，它将在法定货币和稳定币之间创造真正的可互换性，并使在这两个世界之间转移的过程变得轻松自如。