一文读懂越南加密监管实情。

撰文：ZxStim

编译：Chopper，Foresight News

在媒体大量报道、各类意见领袖鼓吹越南加密监管政策之后，我想就这一话题撰写一篇更深入的文章。我会深挖当地真实情况，澄清不实信息，并对当前局面给出更中立、多维度的看法。

事实：针对本土的 5 号法令，针对外资的 222 号法令

首先最令人困惑的一点是，越南其实有两部截然不同的法令：5 号法令与 222 号法令，二者适用范围与目的完全不同。

5 号法令由财政部主管，用于监管本土加密市场。该法令的条款设置极为严苛，目前全球范围内几乎没有加密企业能够满足准入条件，我认为这是政策制定者的刻意安排。5 号法令的核心目标是扶持本土中心化加密交易所（条款要求至少两家金融机构出资占注册资本 35% 以上，明显偏向本地金融机构）、对交易行为征税，以及推动某种形式的实体资产代币化。

222 号法令则旨在规范位于岘港与胡志明市的两大越南国际金融中心（VIFC）。根据条款，在 VIFC 注册的企业，无论本土还是外资，均可开展其他法规（包括 5 号法令）不允许的业务。但有一个关键前提：这些企业基本上不得面向越南本地居民提供服务。越南国际金融中心的架构类似自由贸易区，入驻企业可享受税收、审批、合规等方面的优惠政策，作为交换，它们需聚焦海外客户、吸引外资，并为越南提升国际关注度。

误区：加密普及率数据被夸大

Chainalysis《2025 年全球加密采用指数》报告将越南的加密采用率列为全球第四。我个人认为，由于缺乏公开数据，且其追踪方法高度依赖网站流量，这份指数只能谨慎参考。它或许可以结合一线实地信息一起作为参考，但如今很多人利用这份报告 「引诱」 加密企业赴越南开展业务，收取高额服务费，却提供不达预期的服务。

如果让我描述越南加密市场，我的看法如下：

• 个人用户规模：网上流传的数据全都不准确。所谓 「2000 万用户」「占总人口 21%」 的说法完全不切实际。这一数字源自世界经济论坛与 Statista 在 2020 年一项有缺陷的民调，样本仅 1000–4000 人，再向外推算，且没有公开数据可验证样本偏差与构成。这一 「2000 万用户」 的说法从 2021 年一直流传到 2026 年，纯属胡乱猜测。我正推动一项基于公开数据、更扎实的个人用户研究，预计 2027 年有望看到官方数据。
• 机构采用：2025 年之前，加密资产在越南基本处于灰色地带、并未 「合法化」，因此几乎没有正规机构涉足。未来随着 VIFC 落地，可能会出现实体资产代币化的趋势，但这类代币的吸引力仍有待观察。我个人并不看好本地证券及大宗商品市场。
• 开发者与建设者：我认为开发者报告是更可靠的参考，数据显示越南目前并不算顶尖水平。当地确实有人才，但远没有部分说法吹嘘的那么多。所谓 「5 万名加密开发者」 完全是无稽之谈。从我在当地的观察来看，开发者目前对加密兴趣不高，大多数人已转向 AI 领域。

事实：在越南举办大型加密活动投资回报率极低

近期，在越南尤其是岘港举办加密活动的炒作声量很大，主要因为当地政府希望为这座旅游小城吸引关注度。但我认为，这里基本不会出现真正有价值的商业活动，或许能成长出小规模科技产业，但越南的经济中心仍是胡志明市。首都河内次之，但更适合开展政策游说类活动。

在越南办加密活动麻烦重重，需要办理大量许可，而且几乎不可能吸引到预期的用户群体。对加密企业而言，更划算的方式是联合本地大使、核心粉丝或代表举办小型线下聚会，这样不仅能更有效地利用预算，也能触达同一批目标用户。此前在越南举办的 GM Vietnam、Super Vietnam、Conviction 等大型加密活动均未达到我的预期，我并不觉得有参与的必要。我更倾向 Devcon 这类高质量会议，但本地主办方靠这种模式很难盈利。我也不会为了跳进这个泥潭去举办 ETH Vietnam。不过，我正在计划制作一支长视频，讲述越南以太坊建设者的故事。

误区：加密支付即将合法化

越南加密支付全面合法化绝无可能，有限场景存在小幅松动空间。考虑到越南的资本管制政策、对越南盾贬值的担忧，以及坚持越南盾为境内唯一法定货币的立场（5 号法令同样不允许在本土市场将越南盾代币化），越南政府绝无可能放开加密支付。与此同时，本地支付网络已足够满足日常需求：个人用户免费、商户费率低廉、结算几乎实时到账。

不过在 VIFC 框架内，官方大概率会正式允许面向在越外国人、游客开放某种形式的加密支付。但更细致的现实是：这可能仅仅是一种通过本地法定货币支付渠道向商家付款的服务。

本地支付系统主要包括 NAPAS（银行卡与跨行借记网络）、VISA、Mastercard、JCB，以及几家市场份额很小的金融科技公司。银行卡与二维码支付是最主流的非现金方式。如果你持有基于 VISA 或 Mastercard 的加密卡，在当地基本可以无障碍支付，如今支持刷卡的场所也非常多。二维码支付则更为复杂。很多声称支持加密二维码支付的应用要么生命周期很短，要么稳定性很差，问题大多并非出在技术层面。即将落地的 VIFC 或许会改善加密二维码支付体验，但大概率仍仅面向外国人与游客开放。

事实：自我托管钱包依然合法

当地民众一直担心：越南公民必须把资产存入本地中心化交易所。但官方已公开确认，自我托管仍然合法，民众可以将加密资产保存在自托管钱包中。法令并未对非托管与自托管做出区分。非托管钱包如 Privy、Para、Turnkey；自托管钱包则包括 MetaMask、Rainbow、Keycard 等。

5 号法令规定，所有交易行为必须在本地加密交易所进行（法令未区分中心化交易所 CEX 或去中心化交易所 DEX）。按我的理解，越南公民在任何境外交易所交易都属于严重违法行为，性质与赌博、色情相当，最高罚款可达 2 亿越南盾（约 7600 美元）。

一些思考

对境外加密企业而言，为越南用户提供服务的处境与此前并无实质区别，因为法律已将责任转嫁给用户本身。不过，你的网页应用可能会被屏蔽。

对越南本土加密企业（也可能包括外资企业）而言，在 VIFC 注册、享受特殊合规安排与税收政策具备一定价值，前提是不存在阻碍其全球竞争力的合规壁垒。目前我尚未看到具体框架细则；岘港 VIFC 已先行开展小型试点项目，但一切尚未最终确定。

越南有几条本地联盟链将被应用于政府系统，作为加密安全层强化身份与供应链追踪的安全性。但对我们加密建设者而言，这些场景与公链完全无关。它们并非公有链，用户甚至不会意识到自己在与之交互。以太坊有没有机会？出于国家安全与本土政治利益考量，可能性微乎其微。

我并不觉得越南区块链协会（VBA）与胡志明市区块链协会（HBA）能起到多大作用。越南区块链协会与 1Matrix 直接相关，主要为该链游说，成员也以本地金融机构为主。胡志明市区块链协会则与 Nighty Eight 生态中的公链 Viction 深度绑定，这条链既不符合以太坊的价值观与理念，我个人也不会使用。

一个新组织 「全球链上经济联盟」 将在胡志明市国际金融中心设立，KyberSwap 与 Sky Mavis 为创始成员。我希望它能为以太坊建设者发声，但效果仍需时间检验。

坦白说，目前我还没有找到任何值得我公开支持的行业组织。我自己运营着 DeFi.vn 和 Weth.vn 两个项目，但它们主要依靠社交媒体驱动，没有大型机构支持。