Circle 只对权力负责，不对用户负责？
撰文：Strident Citizen
编译：Chopper，Foresight News
3 月 23 日，Circle 冻结了 16 个加密货币企业热钱包中的 USDC 余额。
这些地址不是黑客，不是受制裁实体，也不是朝鲜国家机构。它们就是正常经营的企业，在处理业务，在为用户处理交易。
链上分析师 ZachXBT 曝光了此事。他直接与其中一家受影响公司沟通后得知，冻结与一起正在进行的美国民事案件有关，但案件细节并未公开。他查阅了链上行为后判断：只要做基础核查，就能明显看出这些都是运营钱包。他在 Telegram 中提到的涉事平台包括：Ranj.gg、Clank.gg、Whale.gg、Goated.com、500 Casino、Pepperstone、FXPro、HeroFx、AMarkets。涵盖交易所、赌场、外汇平台，彼此之间并无明显关联。
这些企业的业务运营已直接受影响，但他们并未被公开告知全部细节。
ZachXBT 的评价一针见血：「真正出事时你们保护不了用户，却对一份漏洞百出的指令火速响应。」
这句话概括了事件的核心。但要理解它为何如此重要，你需要了解完整的事件时间线。
冻结功能到底是什么
在梳理一系列事件前，有必要先把机制讲清楚。
USDC 与比特币、以太坊完全不同。它是搭建在公链之上的代币，智能合约里内置了黑名单功能。Circle 持有管理员密钥。一旦把地址加入黑名单，该地址便无法收发 USDC。余额不会消失，但会永久失效，直到 Circle 将其移出名单。
这个过程没有申诉期，没有自动通知，没有最低金额限制。Circle 可以冻结 1 美元，也可以冻结 1 亿美元。它可以依据政府要求、法院指令、内部评估，或任何它认为 「足够充分」 的理由采取行动。服务条款赋予了它极大的自由裁量权。
这套架构从来不是秘密，而是刻意的设计选择。Circle 就是这么构建的，还把它当作一项功能宣传。它对监管机构和机构客户的话术始终是：我们是负责任的稳定币，我们有管控能力，我们可以在必要时采取行动。
冻结功能从 USDC 上线起就存在，合约代码对所有人可见。加密研究者从第一天就指出这是中心化风险。而 Circle 及其机构支持者的回应永远是：这项权力是为了保护生态，不是伤害普通用户。
五年过去，一系列事件呈现出的规律，却完全是另一回事。
直到 ZachXBT 不断点名，人们才终于大声追问：是谁要求的？又是谁决定，一份漏洞百出的申请，就足以在一个下午让 16 家企业瘫痪？
这不是第一次
ZachXBT 针对 Circle 的这类指责已经持续一年多。每次事件的模式都一模一样。
2025 年 2 月，Bybit 交易所遭遇黑客攻击，15 亿美元资金被盗，幕后是朝鲜 Lazarus Group 。链上痕迹清晰显示 USDC 迅速流入特定地址。ZachXBT 公开曝光这些地址，并直接喊话 Circle 联合创始人 Jeremy Allaire 采取行动。其他平台反应迅速：ThorChain 拉黑地址、FixedFloat 冻结稳定币、Coinex、Bitget 相继行动。唯独 Circle 无动于衷，任由地址继续流转、朝鲜黑客资金持续转移。
几个月后，ZachXBT 又带来了更糟糕的信息。
2025 年 7 月，他公布的调查结果显示，朝鲜的 IT 从业人员主要使用 USDC 作为支付渠道。不是 USDT，不是 ETH，而是这个 「最干净」 的稳定币。他指出涉及数千万美元规模交易，并直言：「他们一边吹嘘合规，一边对这类活动完全不检测、不冻结。」
Circle 未作任何公开回应。同月，Circle 正式申请美国国家银行牌照。
2025 年 10 月，Coinbase 报告了一起盗窃案。Circle 随即冻结 4 个 EVM 地址，声称与被盗资金有关。ZachXBT 核查后发现：这些钱包里只有 DAI，根本没有 USDC。Circle 冻结了错误钱包里的错误资产。他称这是他见过最没有意义的冻结操作之一。
2026 年 1 月，SwapNet 用户被盗 300 万 USDC，被盗 USDC 停留在 Base 链原始地址超过 8 小时，Circle 全程未干预。ZachXBT 直接称 Circle 为「不良行为者」，并向开发者社区抛出沉重一问：「作为一家中心化稳定币发行方，你们从不为用户负责，谁还该在 USDC 上构建应用？」
然后就是现在。16 个正常商业运营钱包，因一桩未公开的民事案件被冻结。任何分析师用基础工具几分钟就能判断出，这些是活跃的业务基础设施。
五起事件，同一个模式。
合规体系只朝一个方向运行
理解 Circle 真实行为的最直观方式，就是对比它何时行动迅速、何时拖延敷衍。
- 2022 年美国财政部制裁 Tornado Cash，Circle 数小时内冻结超 7.5 万个相关地址 USDC，毫不犹豫。
- 2025 年 5 月 LIBRA Meme 币案法院指令下达，Circle 迅速冻结约 5700 万美元 USDC。
- 本次一份被 ZachXBT 称为 「漏洞百出」 的民事案件申请，Circle 依旧果断冻结 16 个商业钱包。
而另一面：
朝鲜国家级黑客数月来明目张胆通过 USDC 洗钱，链上痕迹清晰，Circle 无动于衷，直到研究者公开施压。
300 万被盗 USDC 在原地址滞留 8 小时，Circle 需被舆论倒逼才肯行动。
区别不在于危害大小。Bybit 被盗 15 亿，朝鲜资金数千万，都不是小事。区别只在于：谁在要求。面对公权力，响应神速；面对等待救助的受害者，主动作为基本为零。
根据 AMLBot 数据，Circle 自推出 USDC 以来已将约 372 个地址列入黑名单。而常年被机构圈批评 「不透明」 的 Tether 已冻结超过 2500 个地址的资产，总额约 16 亿美元，合作执法机构超 275 家。相比之下，Circle 的黑名单地址较少，对受害者事件的响应速度较慢，而且其沟通团队经常强调合规性。
对比非常尴尬：行业多年来自我催眠，Tether 是黑箱，Circle 是清流。但数据并不支持这套叙事。
现有立法根本没解决问题
我深入研究过两项主要稳定币法案，它们都没有解决这类问题。
《GENIUS 法案》要求所有稳定币发行方具备依法查扣、冻结、销毁代币的技术能力。Circle 在法案通过前就已经具备。该法案明确的是：有义务配合政府合法指令。但它没有设立任何反向义务：在用户或企业遭遇盗窃、错误冻结时，发行方必须采取行动。
《CLARITY 法案》被宣传为加密行业监管突破的市场结构法案。最新立法文本曝光后，市场反应剧烈：提案将禁止平台直接或间接为稳定币提供收益。Circle 股价单日暴跌约 18%，投资者直接重新定价其商业模式。
更关键的是：《CLARITY 法案》同样没有为遭受错误冻结的用户和企业提供任何追索机制。它只规定监管机构能做什么，不规定当 16 个运营钱包因明显有问题的申请被冻结时，Circle 必须做什么。
两部法案都在向受监管发行方及其政府合作方倾斜权力，没有任何一项向普通用户提供保护。
合规，是对谁合规？
USDC 并非中立金融工具。
它是锚定美元、运行在公链上、听命于一家私营企业、而该企业又听命于美国监管的代币。这本身并非绝对错误。支持带冻结功能的合规稳定币，也有合理逻辑：追回被盗资金、冻结受制裁实体、执行法院命令，确实是有用的基础设施。
但人们必须认清它的本质，而不是相信它的营销话术。
宣传口径是：透明、足额储备、合规。被刻意省略的是：合规只单向对准政府。
Circle 行动迅速，是因为有权力者要求；Circle 行动迟缓、搞错对象、冻结错误资产时，没有申诉渠道。
ZachXBT 并非反 Circle 人士。他曾公开表示，相比多家发行方，他更信任 Circle。正因为如此，他持续的批评才更难以被无视。他不是为黑而黑的喷子，而是一名持续追踪资金、不断发现 Circle 在受害者需要时不作为、并敢于公开发声的研究者。
他没有说 Circle 腐败。他说的是：Circle 有工具，看得见问题，却只有在法律强迫下才行动。而面对一份漏洞百出的民事案件指令时，它甚至不先核查链上数据就直接执行。
这不是合规失败，这是政策选择。而这个选择，影响了所有基于 「发行方会双向负责任」 的假设、在 USDC 上构建生态的开发者、企业与用户。
答案已经越来越清晰
每次 ZachXBT 发帖提及 Circle 时，同样剧情就会循环上演。社区热议，Circle 沉默或敷衍，新闻热度消退，股价继续上涨。至少直到今天之前都是如此。
你的 USDC 所在的这条链，Circle 可以随时以任何它认为充分的理由冻结任何地址。
问题已经不在于 「它能不能」，你早就知道它能。GENIUS 法案只是把这套权力的法律框架彻底明确化。
你该问的不是技术问题，而是政治问题：
- Circle 真正对谁负责？
- 它做出这类行动时，是谁在命令它？
- 它拖延或不作为时，又在维护谁的利益？
从五起事件的规律看，答案始终一致：对权力指令迅速响应，对受害者主动求助迟缓、缺位，甚至像这次一样完全错误冻结对象。
这 16 家因一桩无名民事案件被冻结的企业，只是这条规律上的最新一个节点。而且几乎可以肯定，它们不会是最后一个。
【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
